Конституційного Суду РФ, виносить рішення, грунтуючись на висновках останньої про конституційності підлягає застосуванню закону. Таке рішення арбітражного суду не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.
Якщо ж особа, яка бере участь у справі, звернеться до Конституційний Суд РФ після прийняття арбітражним судом судового акта і саме у зв'язку з прийняттям цього судового акту, визнання Конституційним Судом РФ застосованого арбітражним судом закону неконституційним є підставою для перегляду судового акта за нововиявленими обставинами.
Зазначене у ч. 6 ст. 311 АПК підставу не можна тлумачити широко: не є визнання Конституційним Судом РФ неконституційності закону, вироблене за заявою особи, що не має відносини до розглянутого арбітражним судом справі, підставою для перегляду всіх судових актів, в яких застосовано оскаржений закон, прийнятих усіма арбітражними судами країни протягом дії закону.
7. Встановлений Європейським судом з прав людини порушення положень Конвенції про захист прав людини та основних свобод при розгляді арбітражним судом конкретної справи у зв'язку з прийняттям рішення, за яким заявник звертався до Європейського суду з прав людини.
У Федеральному законі від 30 березня 1998 р. № 54-ФЗ В«Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основних свобод і протоколів до неї В»[2] міститься заяву про визнання обов'язковими для Російської Федерації як юрисдикції Європейського суду з прав людини, так і рішень цього суду. Названий федеральний закон визнає право російських громадян на звернення до Європейського суду з прав людини за захистом своїх порушених прав протягом шести місяців після того, як вичерпані внутрішньодержавні засоби захисту цих прав.
Відповідно, якщо Європейський суд з прав людини встановить у своєму рішенні факт порушення положень Конвенції про захист прав людини і основних свобод при розгляді арбітражним судом конкретної справи (йдеться про відповідність зазначеної конвенції не конкретних дій суду - у результати правосуддя в державах - членах Ради Європи Європейський суд з прав людини втручання не допускає, - а процесуальних і матеріальних норм російського права, застосованих судом при ухваленні судового акта), рішення Європейського суду з прав людини буде підставою для перегляду по знову виявленими обставинами судового акта арбітражного суду. При цьому перегляду, як і у випадку з Конституційним Судом РФ, підлягає тільки той судовий акт, у зв'язку з яким зацікавлена ​​особа (як правило, брала участь у справі, розглянутій арбітражним судом) зверталося в Європейський суд з прав людини, а не всі раніше прийняті арбітражними судами судові акти, засновані на російських законах, переглянутих Європейським судом з прав людини.
5. Проект заяви про перегляд справи в порядку нагляду
Форма заяви про перегляд судового акта в порядку нагляду
Вищий Арбітражний Суд Російської Федерації
Малий Харітоньевскій провулок, д. 12, Центр, м. Москва, 101000
Особа, яка подає заяву: наприклад, відповідач по справі № А76-____________,
Повне найменування, наприклад, Закрите акціонерне товариство В«АВ»
Адреса знаходження _________________________,
Телефон: ________________________ (директор),
_______________________ (секретар),
____________________ (юрисконсульт)
E-mail: _____________________________ br/>
Інші особи, що у справі № А76- ____________, br/>
Позивач: (повне найменування) ________________________, p> Адреса знаходження або місця проживання ______________, p> Телефон: ________________________ (директора),
_______________________ (секретар),
____________________ (юрисконсульт)
E-mail: _____________________________ <В
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні позивача,
(повне найменування) _____________________________, p> Адреса знаходження або місця проживання ______________, p> Телефон: ________________________ (директор),
_______________________ (секретар),
____________________ (юрисконсульт)
E-mail: _____________________________ br/>
Державне мито: _________________ p> ЗАЯВА
Рішенням Арбітражного суду Челябінської області від ___________________ по справі № А76-________________ (суддя П.І.Б.) задоволені вимоги позивача (предмет спору).
Постановою Вісімнадцятого Арбітражного суду апеляційної інстанції від ______________ у справі № 18АП-_____________ (судді П.І.Б.) рішення від ______________ у справі № А76-_______________ залишено без зміни.
Постановою Федерального Арбітражного суду Уральського округу від ___________ по справі № Ф09-_______________ зазначені рішення та постанову суду апеляційної інстанції ______________________.
Далі вказати:
- доводи особи, яка подає заяву, із зазна...
