39;явлення позовних вимог з'явилися договір поступки права вимоги і додаткову угоду до нього. Згідно умов дан-ного договору, ТОО "Еліет-М" поступилося ТОВ "Индевер-Транс" право вимоги грошових сум, в тому числі неустойок, збитків на умовах договору будівельного підряду, укладеного між ТзОВ "Еліет-М" і відповідачем. При оцінці даної угоди щодо уступки права суд керувався п. 1 ст. 388 ЦК РФ, відповідно до якого поступка вимоги кредитором допускається, якщо вона не суперечить закону, іншим правовим актам чи договору.
Аналізуючи умови представленої цесії, суд дійшов висновку про відсутність у ній ознак возмездности, що дозволило з урахуванням змісту прав і обов'язків сторін у договорі віднести його до договорів дарування. При цьому судом встановлено, що ТОВ "Еліет-М" безоплатно передало ТОВ "Индевер-Транс" право (вимога) за договором будівельного підряду.
Оскільки в силу чинного законодавства дарування у відносинах між комерційними організаціями не допускається, суд дійшов висновку про нікчемність договору поступки прав.
При дослідженні питання щодо возмездности договору поступки прав суд не встановив доказів того, що воля сторін спрямована на вчинення оплатній угоди. Більш того, судом був врахований пункт договору підряду, в якому містився пряму заборону на передання прав і обов'язків у частині вимог виконання грошових зобов'язань та встановлювалася необхідність письмової згоди сторін, якого в матеріалах діла виявлено не було.
За таких обставинах справи судом на підставі ст. 168 ЦК РФ зроблено висновок про нікчемності договору поступки прав.
Практичні висновки щодо возмездности договору поступки прав (вимоги), зроблені судом, дозволяють звернути увагу підприємців на обов'язковість елемента оплатне в договорі цесії. Крім цього, при оформленні поступки прав необхідно враховувати зміст і п. 4 ст. 575 ГК РФ, відповідно до якого встановлено заборону на дарування між комерційними організаціями. [57]
Детальніше питання про проблему виду договору включає цессию буде розглянуто нижче окремо.
Вищенаведені доводи щодо возмездности цесії не зовсім повно відображають правову характеристику даних правовідносин. п. 4 ст. 575 ГК РФ забороняє дарування тільки між комерційними організаціями. У зв'язку з тим, що в цивільному обороті беруть участь не тільки комерційні організації, а також некомерційні організації та громадяни, видається, що ознака возмездности є необхідним елементом тільки при здійсненні угоди з елементами цесії між комерційними організаціями. При здійсненні операції, коли однією із сторін виступає суб'єкт який не є комерційною організацією присутність ознаки оплатне, для дійсності угоди не потрібно.
1.1.7. Види договору
Законодавець регламентуючи зміну осіб у зобов'язанні встановив лише загальні принципи цих правовідносин. Що стосується форми договору, то застосовуються загальні положення про формі договору, так якщо поступка вимоги здійснена за угодою досконалої у простій письмовій чи нотаріальній формі то форма поступки вимоги вчиняється в аналогічній формі, те ж стосується поступки вимоги по угоді вимагає державної реєстрації. p> Важливим зауваженням щодо форми договору про відступлення права вимоги представляється те, що в Цивільному кодексі РФ не міститься конкретного виду договору про відступлення права вимоги, і форма договору як В«ЦессииВ» носить характер звичаю, що склалася ділової практики. Разом з тим, керуючись правилом В«свободи договоруВ» [58], кредитор може передати право вимоги що з зобов'язання іншій увазі договору, включити умову про передачу права вимоги до договору змішаного характеру.
# G0Презідіум Вищого Арбітражного Суду РФ у постанові від 29 грудня 1998 року N 1676/98 вказав В«# G0Законодатель, регламентуючи можливість передачі прав (вимоги) за угодою, не визначив виду договору, за яким ця передача відбувається. Тому договір купівлі-продажу може бути підставою передачі прав (вимог) В» встановив наступне: # G0предпрініматель К.Н. Шадчин передав позивачу всі права (Вимоги), які з угод, укладених між ним і ТОВ "Магазин N 4 "Кристал" в період з 01.05.96 по 15.09.97. Права (вимоги), належать початкового кредитору, передані новому кредитору - С.М. Веретенникову (позивачу) за угодою купівлі-продажу за 10000 рублів. Визначив наступне: # G0Законодатель, регламентуючи можливість передачі прав (вимоги) за угодою, не визначив виду договору, за яким ця передача відбувається. Тому договір купівлі-продажу може бути підставою передачі прав (вимог). У даному випадку має місце возмездная цесія. Отже, передача права (вимоги) за договором продажу не суперечить # M12293 3 9027690 1265885411 7815542 2849937807 513205072 4166937870 196576391 4080530216 2486341324статье 386 Цивільного кодексу Російської Федерации # S і в цілому параграфу 1 # M12293 2 9027690 154021606...
