е часто вимоги права, приписи закону безжально зневажалися в ім'я якоїсь іншої, нагальною мети - Це і "революційна доцільність", і "пролетарське правосвідомість" або просто "вказівки зверху". По суті справи, це надзвичайно тривожна тенденція коли бюрократичний апарат, дедалі більше набуває рис живого механізму, крім виконавчих функцій привласнює собі ще й функції законодавчі - то пак творить нові норми і втілює їх у життя - цим порушується найважливіший принцип будь-якого цивілізованого держави - "принцип поділу влади", який недопускающим зрощування однієї гілки влади із інший. Це, звичайно, згубно, коли яка - небудь проблему вирішується не на основі права, не шляхом слідування "букві закону", а за допомогою протекції, високого заступництва - простіше кажучи за допомогою дзвінка нема кого могутнього чиновника N., який вирішує всі проблеми краще, ніж найдосконаліший нормативний акт. Створення подібної паралельної законності, свого роду чиновницької, бюрократичної "юстиції" самим негативним чином впливає на законність і правопорядок. Справді, як громадянину не впасти в глибокий криза правового нігілізму, якщо він, марно бігаючи по мрогочісленним інстанціях і доводячи там з посиланням на закон свою правоту і обгрунтованість вимог, наштовхується на бюрократичне протидія чівного апарату. А варто йому звернутися до якого - небудь високопоставленому одного з проханням про сприяння і проблема моментально виявляється моментально залагоджених. Хочеться знову звернутися до названого Послання Президента, який, зачіпаючи названу проблему, зокрема сказав: "У владних структурах активно розвивається безконтрольність, процвітає директивне управління, яке все більше затрачає позиції управління на основі законності. Ця тенденція згубна і для владної вертикалі, і для держави та суспільстві в цілому ". Якщо вже Президент, який і сам більшою мірою відноситься до виконавчої гілки влади, визнає існування подібних проблем, то стан справ у дійсності дуже серйозне.
Ось це і є, на мій погляд, найважливіші джерела, так би мовити, "першопричини" генезису і розвитку правового нігілізму в нашій країні. Ще в якості однієї причини цього явища можна назвати образ думок, менталітет російського народу. По-моєму, правий був Аксаков, коли говорив, що "дух закону" чужий російському народу. Наша нація звикла жити за церковними заповідям (які хоч і є своєрідним кодексом, але порушення яких можна "замолити" у Бога), їй властива соборність і патріархальність. Сухий букви закону народ російський не сприймає в принципі, воліючи краще вирішити справу "полюбовно", поговоривши по душам, ніж слідувати приписам норм права. Не можна не погодитися, що на такий невдячною грунті законності прижитися набагато важче, ніж у тих же країнах Західної Європи. Образ думок нашого народу, думається, зіграв не останню роль у формуванні такого феномену, як правовий нігілізм.
Глава V
Форми прояви правового нігілізму.
Правовий ідеалізм.
Якщо правовий нігілізм характеризується негативним ставленням до права і його цінностей і невір'ям у його силу, то правовий ідеалізм займає протилежну сторону, тобто переоцінює силу права і приписує йому ті функції, які право за свій суті не може виконувати. Обидва ці явища харчуються одними корінням - юридичним невіглаством, нерозвиненим і деформованим правосвідомістю, дефіцитом політико-правової культури. Зазначені крайності, незважаючи на їх, здавалося б, протилежну спрямованість, в кінцевому рахунку, змикаються і утворюють як би "подвійне" загальне зло. Іншими словами, перед нами дві сторони "однієї медалі" +1.
Правовий ідеалізм - це невиправдане і необгрунтоване перебільшення можливостей права, до нього приписуються те, що воно не в змозі дати обществу2.
Це явище супроводжує людську цивілізацію практично на всьому шляху її розвитку. Так, ще Платон вважав, що головним засобом здійснення його задумів, будівництва ідеальної держави будуть ідеальні закони, прийняті мудрими правителями. В епоху Просвітництва вважалося достатнім, знищивши старі закони, прийняти нові, і царство розуму буде досягнуто. І донині, є люди, які вважають, що за допомогою закону можна "нагодувати країну", ліквідувати безробіття, підвищити соціальний і економічний рівень життя і т.д3.
Я вважаю, основною причиною цього явища невірне розуміння права. Адже ще Карл Маркс казав, що держава і право - це явища надбудовні, покликані врегулювати економічний базис і суспільство. Виходячи з цього, виходить, що право лише врегулює відносини щодо створення, обміну та споживання матеріальних благ. І ті люди, які помилково покладають на право занадто великі надії і якщо вони стоять на чолі держави або займають інші відповідальні державні посади, можуть принести великий шкоду і державі і суспільству.
На право не можна покладати нездійсненні надії - воно не всесильна. Наївно вимагати від...
