ї із зворотного силою відповідало б інтересам російських видавців, так як їм "вигідно купувати права і платити іноземним авторам ", що дозволить їм" мати можливість, продавати права на книги російських авторів ".
Природно, що великим видавництвам під силу виплачувати величезні гонорари за придбання виняткових прав на розповсюдження творів іноземних авторів на території Росії. Це їм дійсно вигідно, так як їх витрати окупляться через реалізацію книжкової продукції, у вартість якої включаються і суми авторських гонорарів, і передача невиключних прав на використання іншим видавництвам, в кінцевому підсумку за рахунок Російських читачів. Приєднання до зворотної сили до Конвенції, на думку інших видавців, також не В«дозволило б встати на ноги молодим видавцям", які не мають великого стартового капіталу. На мій погляд, це також припинило б приплив до Росії безлічі творів зарубіжної літератури, що, в кінцевому рахунку, відбилося б як на розвитку тільки що з'явилося книжкової індустрії, так і на культурно-духовній сфері нашого суспільства.
Дійсно, при прийнятті відповідальних правових рішень, яким є рішення про приєднання до Бернської Конвенції, необхідно виходити з інтересів всього суспільства, а не окремих його груп. Враховуючи те, що норми Конвенції діють не в ідеальних, а реальних умовах, повинні прийматися до уваги і ті економічні наслідки, які могло б спричинити надання охорони творам, раніше вважалися в Росії громадським надбанням.
Як було показано вище, критика приєднання без зворотної сили носить в основному економічний характер. Питання про самому формулюванні постанови не піднімався. Фахівці, незважаючи на те, що в пресі і було скасовано, що формулювання не ясна, обмежилися лише констатацією того, що вона означає, що Росія приєдналася до Бернської Конвенції без зворотної сили, думається, що необхідно розглянути постанову уряду саме з точки зору даної їм формулювання, яка допускає неоднозначність її тлумачення.
Отже, постанова містить вказівку на те, що творам, який став на території російської федерації громадським наполяганням НЕ момент приєднання до Бернської Конвенції, охорона знову надана не буде. Розглядаючи обгрунтування можливості приєднання Росії без зворотної сили, нами наводилося положення статті 28 Закону РФ "Про авторське право суміжні права", згідно з яким причиною переходу твори в суспільне надбання служить витікання терміну охорони. Однак стаття 28 передбачає і іншу причину: перейшли в суспільне надбання також вважаються твори, охорона яким на території Росії ніколи не надавалася. У формулюванні, даної урядом, не вказується, за якою саме причини не будуть охоронятися твори, які стали на території РФ громадським надбанням, хоча такий причиною є витікання термінів охорони. Нами було відзначено, що на законодавчому рівні охорона надається лише тим іноземним неопублікованих творам, які знаходяться на російській території, хоча практика й інакше вирішує це питання. Однак, саме те, що н...
