23 (30,7%) на 38,6%.
Дана матриця найбільш точно відображає міжособистісні відносини підлітків в групі. Тут тільки чотири члени команди не змогли обрати необхідного кількість членів групи. Причини таких відповідей криються в самих учасниках групи і саме цих учасників група відкидає: № 1, відкидається в третьому випадку; № 6, відкидається групою у всіх трьох випадках; та № 18, відкидається в першому випадку, слід також звернути увагу, що даний учасник один з усіх зробив негативних виборів більше позитивних. Виняток представляє № 8, який в першому випадку був лідером.
Однак розглядати, тільки социоматрицу № 2 не стоїть, так, як не дивлячись на всю сумбурність третьої пари питань, лідери, що вийшли при відповідях на ці питання мають найбільш сильний вплив у групі.
При розгляді таблиці 3, додатки 1.3, побудованої з питання про трудову діяльності дітей, можна побачити:
Двох лідерів (№ № 15 і 16), вони отримали 6 і 7 виборів відповідно.
3 людини В«бажаніВ», які отримали по чотири вибором.
10 людина В«прінебрегатьВ», які отримали 1та 2 вибору.
4 людини не отримали жодного вибору група В«знедоленихВ» цей члени групи з № № 1, 3, 6, 17. p> Всього позитивних виборів за трудової діяльності було зроблено 36 (62,1%), негативних 22 (37,9%). Позитивних виборів зроблено на 24,2% більше ніж негативних.
Дана пара питань викликала у хлопців найбільше утруднення. Багато замість трьох виборів робили два, а то і зовсім один. Три людини і зовсім не змогли зробити ні позитивних, ні негативних виборів це № № 6, 8 і 19. Для з'ясування обставин, таких відповідей з даними учасниками була проведена індивідуальна бесіда. Вдалося з'ясувати, що № 6 волів би чергувати один; № 8 влаштує будь-яка людина з групи, і він з ним буде чергувати; а от № 19 просто втратив на той момент інтерес до анкетування і просто не став відповідати на питання.
Цікаво те, що коли виникли труднощі, при відповіді на запитання. Хлопці, які відповіли трохи раніше, проявили активність, стали пояснювати відстаючим, як правильно відповідати і де, що потрібно писати. При цьому ні у кого не з'явилося бажання підглядати один одному в відповіді або радити зробити вибір на користь когось із членів команди. Хлопці наочно проявили бажання співпрацювати і допомагати один одному.
Для більш детального і наочного аналізу відносин склалися в групі, необхідно побудувати соціограма (додатки 1.4-1.6).
За кожному із запропонованих критеріїв у загоні є свої лідери: навчання це номери 8 і 10; дозвілля № 2; працю № 15 і № 16. Це найбільш впливові члени загону. Так само чітко простежуються позитивні групи з двох чоловік: 5-15 і 4-13 цю групи можна виявити на всіх трьох социограмму, далі групи 2-10, 7-13, 7-12, які бачимо в двох социограмму з трьох, і нарешті групи зустрічаються один раз :10-1, 7-4, 4-14, 8-11, 8-10; 9-10, 11-18, 8-18, 17-16. При більш щільному розгляді хлопців можна об'єднати у дві вели...
