літична ідея, таким чином, неможливий націоналізм без політичного елементу. Але суть цього поняття очевидно етнічна. Я описав би це через наступну метафору: політичний компонент - це душа, що оживляє етнічне тіло. p> Не можна повністю заперечувати антиліберальної сутності етнічної орієнтації, але якщо поводитися з нею вміло, то негативні наслідки можна приглушити. Гордість етносу загальними предками, славною історією, великими традиціями, спільною мовою, великою культурою і т.д. може бути сублімувати у патріотичне повагу до державним інститутам і досягненням демократичної влади (а не влади чисто етнічної). Сполучені Штати пропонують нам модель подібної сублімації: національна гордість була сфокусована на "американському способі життя "," вільних і стабільних органах державної влади в країні "і ролі країни як" лідера вільного світу ". Патріотичне вихваляння подібних речей відповідає національним почуттям лібералів-індивідуалістів і не несе в собі загрози етнічних меншин. Навпаки, традиція терпимості і поваги до національних меншин може також стати предметом національної гордості, як це сталося з американцями або громадянами інших країн з глибокими і довгими традиціями демократії. Неможливість направити в потрібне русло сплески етнічного націоналізму призводять до шовінізму, расизму або навіть фашизму. p> Однак ці прояви страшної боку націоналізму виникають не з завищеною етнічної самооцінки, але швидше з відсутності виходу національних почуттів на політичному рівні. Коли у народу немає реального механізму для вираження гордості своєї політичної системою або державним устроєм, він починає замість цього пишатися своєю спадковою приналежністю до певної раси, пишатися своєю мовою або культурною ідентичністю. p> Ці міркування підводять нас впритул до висновку про відмінності між націоналізмом "Автохтонним" (грунтовим) і націоналізмом "імпортованим". Демократичні інститути, як ми вже бачили, вимагають певних умов для переплавлення вихідної політики: націоналізм створює для цього всі умови. У демократіях Західної Європи та Північної Америки, тобто "автохтонних" демократіях, інститути вільного народного правління виростали поступово в Протягом декількох століть, поширюючи свій вплив на культуру, суспільство, політичну думку й економіку. Ліберальні ідеї і відповідні їм соціоекономічні та культурні інститути на крок випереджали політичну демократію, яка розглядалася скоріше як засіб обмеження влади, ніж як самоціль. Належність до єдиного етносу не грають тут вибухонебезпечної ролі, а скоріше зміцнювала традиційні моральні та культурні цінності, на яких грунтувався новий демократичний порядок. p> Повинні Чи і всі інші нації йти цим шляхом, щоб прийти до стабільної демократії? Чи існує в принципі якась загальна демократична схема переходу до нового режимові, якої мали б слідувати різні країни? Ф. Фукуяма вважає, що подібна схема існує, і описує її наступним чином: промисловий прогрес, заснований на науково обгрунтованій раціональності, і капітал...
