ція судячи думки полягає в тому, щоб встановити ту чи іншу зв'язок між цими елементами. Таким чином, суть мислення бачили в встановленні зв'язку між споконвічно даними елементами, суть проблеми походження або створення судження бачили у зв'язуванні елементів. p> У спеціальній роботі я показав, що таке розуміння природи судження і відносини його як продукту до діяльності зробило абсолютно неможливим пояснення походження судження. Це виразно виявилося в роздумах Локка, Берклі, Юма і Канта. Формальна логіка і всі пов'язані з нею напрямки так і не змогли ніколи пояснити, як же виникає або відбувається судження. У зв'язку з цим далі був сформульований принцип, що логіка взагалі не повинна займатися проблемою освіти знань, не повинна пояснювати цього і взагалі не повинна цього стосуватися. Вона повинна займатися лише формою їх вираження. Вважалося, що якщо у вас вже є пропозиції та міркування, то формальна логіка повинна відповісти лише на одне питання: яке будову мають ці вже наявні пропозиції та міркування? Вважалося, що всі питання про те, як же тут рухалася думка, - це питання від лукавого, і вже у всякому разі їх не можна задавати логікам. Стверджували, що їх у крайньому випадку можна задавати психологам. p> На відміну від цих напрямків логічного аналізу, ми з самого початку поставили перед собою іншу задачу: ми взялися показати, яким чином і як отримують правильні судження і чому, завдяки якого руху можуть виходити неправильні результати, як, наприклад, у Галілея. Таким чином, ідеї процесів і операцій з самого початку протиставлялися цим постановкам питання про будову вже готових знань. Але це означає, що з самого початку виключалася установка на пропозиції і трактування пропозицій як деяких процесуальних утворень - суджень. Це означало, що ми повинні були піти від феноменального плану самих пропозицій і "побачити" в них зовсім інше - знання або процеси. p> Саме в цій зв'язку я розповідав вам про принцип двухаспектной аналізу мислення і виражають його знакових форм: з одного боку, ми повинні були розглядати його як систему продуктів - знань, а з іншого боку, як систему процесів, що призводять до цих продуктів. Зараз я повинен був би помітити, що ця вихідна установка не була достатньо точною і глибокою, зараз ми вже розуміємо, що продукти мислення не обов'язково повинні бути знаннями, а можуть бути, зокрема, оформленнями рішень. А з іншого боку, ми розуміємо, що ці продукти аж ніяк не завжди є продуктами міркувань-мислень, а можуть бути продуктами особливих механізмів такого розгортання мислення, яке аж ніяк не є міркуванням. p> Але всі ці міркування з'явилися значно пізніше, в результаті тих робіт, про які я вам зараз розповідаю. А на перших етапах ми виходили з принципу двухаспектной мислення, а самі аспекти трактували лише як знання і процеси. Тому перша проблема, яка виникла тут при обговоренні викладеного вище методу аналізу емпірично даних текстів, - це була проблема, як розглядати пропозиції: я...
