отрапила набрана їм сума балів, рейтинг, у свою чергу, відповідає певній ймовірності дефолту. p align="justify"> Рейтингові моделі в західних країнах є однією з надійніших технологій управління кредитним ризиком. Однак при створенні подібних моделей країнових специфіка відіграє найважливішу роль. p align="justify"> Третя група включає актуарні методи оцінки ймовірності дефолту, які розраховуються рейтинговими агентствами, класифікуючими підприємства та їх боргові зобов'язання за ймовірністю дефолту шляхом присвоєння їм різних кредитних рейтингів.
При відсутності зовнішнього кредитного рейтингу кредитор, який має достатній обсяг ретроспективних даних, може самостійно визначити внутрішній кредитний рейтинг позичальника за допомогою експертних висновків або статистичних моделей, що використовують дані бухгалтерської звітності компаній для встановлення фактичної взаємозв'язку між фінансовими показниками та можливістю дефолту.
Під актуарних методом оцінки зазвичай розуміють модель оцінки ймовірності дефолту на основі статистики дефолту за облігаціями.
Четверта група включає в себе ринкові методи оцінки ймовірності дефолту (або методи на основі ринкової вартості).
На відміну від актуарних моделей в ринкових методах індикатором кредитного ризику є ринкова вартість обертаються на ринку облігацій, акцій і кредитних похідних інструментів, яка, у свою чергу, відображає очікування учасників ринку щодо можливості дефолту підприємства-емітента . Передбачається, що ринкова оцінка повинна бути більш точною, ніж актуарні ймовірності дефолту, оскільки ринок в кожен момент враховує величезний обсяг надходить на нього інформації макро-і мікроекономічного, політичного і психологічного характеру. На основі ринкової ціни можна розрахувати нейтральну до ризику оцінку ймовірності дефолту, яка може істотно відрізнятися від актуарної оцінки. p align="justify"> Щодо четвертої групи моделей хотілося б відзначити, що підходи, пов'язані з оцінкою діяльності емітента цінних паперів, можуть застосовуватися тільки лише низкою великих корпоративних позичальників, так як представники малого і середнього бізнесу фактично не мають можливості використовувати ринкові механізми оцінки привабливості потенційного позичальника для фондового ринку. У переважної частини суб'єктів малого бізнесу ефективність власної діяльності не відбивається на попиті на пропоновані нею на ринку емісійні цінні папери. Це відбувається з двох причин: суб'єкти малого бізнесу не використовують такий спосіб залучення фінансування, як випуск цінних паперів, а брак інформації про діяльність організації унеможливлює публічне пропозицію продажів цінних паперів. p align="justify"> Як відзначають багато російські експерти в області банківської справи, застосування іноземних моделей прогнозування дефолту підприємств у вітчизняних умовах, як правило, не дає достатньо точних результатів. А разом...
