оняття цінності зводиться до суб'єктивних оціночних суджень довільного характеру. Сутність цінностей виводиться не з об'єктів, а з потреб людини. Обидві ці крайні точки зору відображають деякі особливості поняття цінності, але не дають його адекватного визначення.
Якщо погодитися з тим, що цінність лише властивість реальності, т. е. явищ природи, суспільства або культури, то неминуче отождествлеііс істини і цінності. Проте вже Сократ, першим сформулював основне питання аксіології: В«Що є благо?В», продемонстрував суттєві відмінності між ними. Знання є важливим, але не єдиним умовою досягнення блага. Це пояснюється тим, що предмети і явища природи і суспільства мають властивості, усвідомлення яких може здійснюватися або у формі знання про те, що є, реально існує, або у формі подання про те, якою має бути ця реальність, як повинен вести себе людина у ставленні до природи й іншим людям. У першому випадку знання про предмет характеризується з точки зору його істинності чи хибності, у другому - з точки зору цінності предмета, тобто його значущості для людини.
Цінність, як і істина, є не властивістю, а відношенням між думкою і дійсністю. Грунтуючись на своєму індивідуальному досвіді, людина усвідомлює наявність зв'язку між значущим для нього об'єктом і своїми потребами та інтересами.
Цінністю є те, що має позитивної значущістю для людини. Значимість визначається не властивостями предмета самою по собі, а їх залученістю в людське життя. Кант зазначав, що свідомості дано носії цінностей, разом з мірою цінності, яка перетворює їх на бажане. Тому буття цінності осягається в емоційному, а не в інтелектуальному акті. Суб'єктивно бажане виступає у формі оцінки, тобто встановлення значущості різних явищ для людини, що визначається його соціальною позицією, світоглядом, рівнем культури, інтелекту та моральності. Очевидно, що між суб'єктивно бажаним і цінністю можуть виникати суперечності. Наприклад, такий значущий для людини культурний феномен, як гра, вважається багатьма безцільної і марною діяльністю, простимою лише в дитячому віці. Ф. Шиллер, навпаки, підкреслюючи значимість ігри для людини, писав: В«Людина грає тільки тоді, коли він у повному значенні слова людина, і він буває цілком людиною лише тоді, коли грає В»[17].
Природа аксиологичеськи нейтральна, як цінність вона актуалізується лише в контексті з людством, в конкретно-історичних умовах його існування і розвитку. Динаміку цінностей ми могли побачити в зіставленні норм, характерних для різних цивілізацій. Так, для античної Греції вищої цінністю було гармонійне прояв всієї повноти людського життя, а для Єгипту - культ смерті, підготовці до якої підпорядковувалася вся людське життя. p> Цінності надіндівідуальних, вони можуть усвідомлюватися або усвідомлюватися, або усвідомлюватися неадекватно. Але будь-який варіант усвідомлення цінностей як суб'єктивно бажаного виступає у формі опеньки. На відміну від істини оцінка полягає не в досягненні відповідності пізнання дійсному стану речей, а є усвідомленням речей і їх властивостей як необхідних і важливих для людини. Існує глибоке розходження між об'єктивним значенням (Значимістю) предмета і особистісним змістом, який експлікується суб'єктом у процесі оцінювання. Тому в оцінці може домінувати суб'єктивний момент, який пояснюється особистісним характером осмислення світу. Незважаючи на це розходження, між істиною і цінністю існує нерозривний зв'язок. Істинне знання може бути предметом оцінювання, характеризуватися як цінність. У свою чергу, встановити значимість світу явищ для людини можна лише завдяки знанню про них.
Судити про значущість речі - значить мати уявлення про те, що вона володіє необхідними суб'єкту якостями. Цінності відображають реальну зв'язок об'єкта з потребами та інтересами, прагненнями, цілями, ідеалами суб'єкта. Тому можна говорити про ціннісні судженнях з точки зору їх істинності чи хибності. Проте незалежно від того, засновані ціннісні судження на істинному знанні або на забобоні, на науці чи марновірстві, на життєвому досвіді або його відсутності, - вони не перестають бути тим, що встановлюють, конституюють цінність. Різниця істини та оцінки виявляється і в способах їх осягнення, і у формі вираження, і в структурах свідомості, що беруть участь у пізнавальному і ціннісному процесі. Істина осягається шляхом обмеження суб'єктивного, пізнання передбачає відволікання від випадкового і зовнішнього по відношенню до досліджуваного явища. У істині світ розкривається таким, яким він Тобто незалежно від людини. Хоча момент суб'єктивності в істині в принципі неустраним. Оцінка ж в якості ведучого моменту включає в себе суб'єктивне початок, в ній розкривається не властивість предмета як такого, а його значимість для людини (хоча знання і є передумовою для оцінки.)
Істотно відрізняються і форми вираження істини та оцінки. Істина має форму раціонального, логі...
