я знову піднімалася В«Росія молодаВ» - промислова, громадська, культурна. Але на відміну від петровських часів, вона не мала централізуючого державного початку для свого підйому. Монархія протистояла йому і як форма управління, і як ідея непорушності. p align="justify"> Є цар і є слуги його - які можуть бути вимоги, петиції, конституції? Чим наполегливіше монархія трималася цього принципу, тим неизбежнее було її падіння. Це розуміли багато, але тільки не сам російський монарх. p align="justify"> Прекрасний сім'янин, простодушний і приємний у спілкуванні людина, Микола Олександрович був саме таким, яким повинен був бути імператор в імперії занепаду; його гідності представляються достоїнствами приватної особи, які стосовно до управління величезною державою оберталися часто навряд чи не порок, а в негативних якостях його особистості відбилися пороки самої держави ... p align="justify"> Блискуче знав п'ять іноземних мов, Микола II був за своїми переконаннями абсолютно середньовічним людиною, який успадкував уявлення про правильну організацію суспільства, минаючи XIX століття, прямо з епохи Івана Грозного. [9]
Звідси недовіра до реформаторів і діяльним міністрам (Ю.С. Вітте, А.П. Столипін), звідси безглуздий страх там, де потрібно розуміння (9 січня). Будь-які політичні партії - незалежно від програми - самим фактом свого існування порушують В«уявлення про правильну організацію суспільстваВ». p align="justify"> І з цієї ж логікою з ним органічно сполучається фігура Распутіна, що уособлював В«містичну РосіюВ» - вона цілком відповідала віруванням царя. Це була повна аберація державного зору і слуху (як би не пояснювати витоки самого феномена). p align="justify"> Два полюси: архаїчний абсолютизм і - молода Росія початку XX століття з її промисловим підйомом, громадської динамікою, культурою. По відношенню до монархії вона була революційною, об'єднуючи інтереси буржуазії, інтелігенції, пригноблених мас. Але далі починалися розбіжності, і на грунті загального антімонархізм народжувалися різноспрямовані рухи - від мирних реформ до кровопролитних повстань. p align="justify"> Виникали несподівані перетину та спілки, зміст яких прояснявся не відразу. Інтелігенція в значній своїй частині підтримувала і готувала революцію, не рахуючи, що стане її жертвою. Фактично вона повторила долю французьких вільнодумців XVIII століття, які Провидів царство розуму і закінчували життя на ешафоті. p align="justify"> Про неминучість такого розвороту В«інтелігентської правдиВ» писав у В«віхиВ» Н.А. Бердяєв і там же С.М. Булгаков казав, що приватна істина, отримуючи що не належить їй місце, з полуістіни стає брехнею, що й сталося з доктриною справедливості. Але правота В«віхВ» - це правота Кассандри: вона приречена усвідомлюватися заднім числом. [16]
Дискусія про В«віхиВ» - близько двохсот полемічних статей - стала своєрідним дзеркалом російського самосвідомості. Чому проти збірника виступив В. І....
