5.01.96 N ER/12-1 полягав на постачання нафти в 1996 - 1997 роках під умовою наявності у компанії права власності на акції продавця нафти - АТВТ "Нижневартовскнефтегаз".
Так, незважаючи на те, що власність на акції була умовою виконання договору від 15.01.96 N ER/12-1, у березні 1996 року компанія передає акції банку за укладеним з ним договором купівлі-продажу акцій від 04.03.96 N 403/96.1, який лише згодом стане оскаржувати в судовому порядку.
Договір купівлі-продажу акцій від 02.12.97 укладено підприємством з фірмою "Remington Resources Ltd" в той період, коли акції перебували у банку і спори про право на них вирішувалися в суді.
Стягуючи збитки, суд не перевірив, чи знаходяться вони в причинному зв'язку з утриманням банком акцій і не сприяли чи утворення збитків зазначені вище дії самої компанії в період укладення та виконання названих договорів.
Правові підстави для стягнення збитків також не досліджені судом.
Відповідно до статті 1107 Цивільного кодексу Російської Федерації компанія як потерпіла від безпідставного утримання акцій має право вимагати доходи, які банк здобув і повинен бути витягти з володіння акціями, тоді як по справжньому позовом компанія вимагає стягнення неотриманих від власних угод з акціями доходів.
Обставини освіти і правові підстави для стягнення збитків підлягають встановленню при новому розгляді вимоги про них.
Враховуючи викладене, та керуючись статтями 187 - 189 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, Президія Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації ухвалив:
рішення Арбітражного суду міста Москви від 16.12.98 по справі № А40-38693/98-48-554 відносно збитків скасувати. Справа в цій частині направити на новий розгляд у той же арбітражний суд. p align="justify"> В іншій частині рішення від 16.12.98 у даній справі залишити без зміни В»Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 22 травня 2001 р. N 7598/00// Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. - 2001 р. - № 9 ..
Вина є суб'єктивним умовою юридичної відповідальності, що виражає ставлення правопорушника до власного неправомірному поведінки та її наслідків. Зазвичай вона розглядається як суб'єктивне психічне ставлення особи до своєї протиправної поведінки та її наслідків, пов'язане з передбаченням несприятливих результатів своєї поведінки і усвідомленням можливості їх запобігання. З цієї точки зору, наприклад, не можуть вважатися винними дії душевнохворого або малолітнього громадянина, які в більшості випадків не в змозі правильно оцінювати свою поведінку і його наслідки. p align="justify"> Такий підхід традиційний і цілком обгрунтований для кримінального права і ряду інших прав може ставити питання про визнання такої особи недієздатною на них не покладається.
