я із матеріальності. Крім того, на ідеї бога тримається, як уже зазначалося, фундамент теорії пізнання Декарта. Визнаючи, що взаємоузгодженість сприйнять може істотно посилити ймовірність не зовсім достовірних знань, Декарт все ж залишився вірним раціоналізму і відмовляється визнати ймовірне знання як істинного. Надати статус такого нашим твердженням, заснованим на досвіді, може тільки божа воля. p align="justify"> Але апеляції до бога поставили Декарта перед колом нових важких проблем: звідки беруться помилки в пізнанні, якщо бог В«не може бути обманщикомВ»?. Викликаний цими проблемами хід міркувань Декарта виявляється досить штучним. Він допускає, що бог зробив людей помилятися, а значить недосконалими в інтересах більш глибокої (?) Гармонії всесвіту. Але недосконалість людей не зачіпає властивого їм В«природного світла розумуВ»: помилки виникають не від самого розуму, але від вільної волі, тобто самовільних рішень людей, від їх В«легковажностіВ», який штовхає на невірне з'єднання один з одним, а потім на помилкову інтерпретацію ідей і відчуттів. І хоча омани знаходять своє місце саме в інтелекті, вони все ж не їм викликані: сама по собі дедукція не може бути В«погано побудованоїВ», але вона може і спиратися на В«поспішні і необгрунтованіВ» судження про факти, породжені волею людини, де, навпаки, сказано, що в самому розумі помилок В«ніколиВ» немає. Ця антиномія роз'яснена нами тут. p align="justify"> Але коли незабаром воля здатна спотворювати мислення людей, отже, вона В«вищеВ» розуму, але її однієї для істинного пізнання недостатньо, і необхідний вірний метод. Тільки правильний напрямок самої волі справжнім методом приводить до відповідністю між волею і розумом і намічає шлях до необхідних, але в той же час вільним пізнавальним діям і робить пізнання безпомилковим. p align="justify"> Таким чином, Декарт визнає два види розумової діяльності - власне пізнання, тобто сприйняття розумом, і активне утвердження і заперечення в думках, здійснюване волею людини. Сама воля, отже, є щось раціональне, свого роду В«поривВ» мислення. Втім, трактування феномену волі Декартом не надто ясна й цілісна: адже виявляється, що ця раціональна (розумова) діяльність здатна вносити в саму раціональність плутанину і помилки. p align="justify"> Як би то не було, Декарт наполягає на тому, що бог забезпечив людей вільною волею, і вже це протиставляє їх каузальне природі. Так деїзм Декарта розростається в дуалізм. Оскільки механіка не може пояснити свідомості, а тим більше свободи волі, філософ вдається до вченню про два якісно різних субстанціях. p align="justify"> У Декарта позначився різкий дуалістичний розкол - не стільки між філософією і спеціальними приватними науками, скільки всередині самої філософії. У політичних питаннях Декарт виявляв велику обережність і йшов на компроміси. Йому було не по дорозі з феодально-церковної реакцією, але він не подумував і про боротьбу проти аристократично-дворянських клік, прагнув піти убік від гострих соц...
