і інстанції дана справа 21 липня 1998 було розглянуто Судовою колегією у кримінальних справах Верховного Суду РФ, де був зроблений висновок про відсутність в діях Копйов складу злочину.
Судова колегія порахувала, що у справі відсутні докази, що свідчать про умисел Копйов на поширення завідомо неправдивих відомостей.
Як видно з матеріалів справи за фактом смерті сина Копйов, було винесено кілька постанов про припинення справи, які згодом скасовувалися за заявами матері. Останнє таке постанова була прийняте 20 березня 1997 року, тобто вже після висловлювання Копйов необгрунтованих звинувачень. p align="justify"> Ці обставини були оцінені колегією наступним чином: В«... протягом усього часу, поки велося слідство у даній справі, ні Копйов, ні органам слідства не були відомі справжні причини загибелі її сина.
Тому Коп'єва, висловлюючи свої міркування про вбивство сина, сумлінно помилялася, оскільки не знала про хибність розповсюджуються нею відомостей щодо О. В».
Тобто в логіці суду явно простежується стара схема - якщо не знаєш правду, можеш говорити що завгодно. Судом не досліджений, які дані привели Копйов до висновку про винність А. у смерті її сина. Чи були ці дані достатніми, щоб у свідомості Копйов сформувалося тверде переконання, яке вона неодноразово висловлює оточуючим, що А. винен у смерті її сина. Або Коп'єва усвідомлювала хиткість своїх висновків, допускала, що може помилитися, і проте поширювала про А. порочать його честь і гідність відомості. Саме ці обставини, а не дані про наявність кількох постанов про припинення кримінальної справи за фактом смерті сина Копйов мають вирішальне значення для правильної кваліфікації діяння підсудної. p align="justify"> Таким чином, достатні підстави вважати відповідними дійсності поширювані ганьблять відомості є у обвинуваченого в наклепі особи тоді, коли факти та обставини, які йому відомі, достатні самі по собі, щоб у розумного і обережного людини з'явилося переконання в їх автентичності або про справжність зроблених на їх основі висновків. Природно, що такий підхід потребуватиме великої копіткої роботи співробітників правоохоронних і судових органів по доведенню психічного ставлення винного до автентичності розповсюджуваних їм відомостей наклепницького характеру. Однак, як показує аналіз судової практики, без використання принципу В«достатніх підставВ» кваліфіковано вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого в наклепі неможливо. br/>
.2 Проблема встановлення образливості
честь гідність наклеп образа
Будь-яка образа словом, а отже, і що виражається в письмовій формі за допомогою слів, полягає в приниженні гідності потерпілого вживанням на його адресу виразів, що ображають людську гідність.
У теорії кримінального права зроблені спроби класифікувати різ...
