номанітні форми образи словом, які повною мірою відповідали б усім цим ознакам.
Оскільки специфіка досліджуваного кримінально-правового діяння тісно пов'язана з проблемами лінгвістики, то юристами широко використовуються отримані в результаті наукових лінгвістичних досліджень дані.
У сучасній лінгвістиці відзначається тенденція до появи нових понять, пов'язаних з нетрадиційними для класичної лінгвістики аспектами використання мови. До них, зокрема, відносяться поняття, пов'язані з инвективной функціонуванням російської мови та її проявів. Однак инвективная функція мови, очевидна і безперечна, на жаль, не згадується в лінгвістиці. Вкрай важливе для правоприменителя напрям у лінгвістиці поки ще мало вивчено, а це особливо очевидно при безпосередньому зверненні до не пристосованих для правознавців тлумачних словників російської мови для прийняття рішення про наявність в діянні особи складу злочину і притягнення його до кримінальної відповідальності. p align="justify"> Фахівцями в галузі мовознавства відзначається, що инвективная лексика має таку особливість, як вміст у ній одиниць, що відносяться до літературної мови і відносяться до В«позалітературнійВ» сфері російської мови, зосереджуємося найбільш грубі, натуралістичні, цинічні лексико- фразеологічні одиниці - в першу чергу знецінену лексику та брутальні жаргонізми (негативна лайлива оцінка людини, її поведінки, дій тощо), зазвичай іменована нецензурної. Однак В«серйозні зміни в статусі инвективной лексики, що мають місце в останні десятиліття у ряді європейських мов, в значній мірі позбавляють цю лексикографічну кодла сенсуВ». p align="justify"> Серед инвективной лексико-фразеологічних засобів в рамках літературної мови є такі, які при всій прийнятності їх як речовий норми є неприйнятними з точки зору суспільної моралі, прямим різким образою або лайкою, це вживаються не тільки в розмовній мові , приватному листуванні між громадянами, а й у засобах масової інформації, особливо в пресі і на телебаченні, слова В«сволотаВ», В«стервоВ», В«падлюкаВ», В«мерзотникВ», В«покидьокВ», В«хамВ» і т.п.
При визначенні даного виду образливості потрібно осмислення всієї ситуації загалом, контексту, в якому вживаються вирази, оцінки самим потерпілим і оточуючими. Правоприменитель зобов'язаний установити можливі інші варіанти сприйняття і осмислення конкретного висловлювання, репліки та реакції з боку винного, самого потерпілого представника влади та інші важливі обставини. p align="justify"> У спеціальній літературі зазначається можливість инвективной вживання слів і словосполучень, які не містять у своїй семантиці инвективной компонента і при самому благополучному результаті мають експресивне забарвлення (хлопчики в рожевих штанях), а часом і її не мають (завлаби ). При вивченні архівних кримінальних справ про образу представника влади вживання таких виразів винними не встановлено, однак це не виключає об'єктив...
