лив цивілізації Близького Сходу, що виразилося у запозиченні технологій та організаційних форм, які і забезпечили перевагу В«збирачівВ» першої держави над сусідніми з ними племенами. p align="justify"> В Індії сталося приблизно те ж саме. Завоювання аріїв були обумовлені технологічним і організаційним перевагою, і це загальновідомо. Ці переваги були викликані першим вмиканням аріїв в цивілізацію Близького Сходу, що теж загальновідомо. Навіть перші священні тексти Індії мають явні паралелі на Близькому Сході. В«На основі вивчення давньоіндійських Вед і древнеіранськой Авести вчені дійшли висновку, що релігійні традиції цих двох регіонів ще кілька століть розвивалися паралельно. Це підтверджується схожістю основних міфів, ритуалів, культової термінології. Традиції різко розійшлися, коли в результаті релігійних перетворень Заратуштри у Ірані з'явився зороастризм, а в Індії, завдяки цілому ряду видатних філософів, на зміну ведическому індуїзму поступово прийшов класичний В»не потребує доказі і той факт, що цивілізація Близького Сходу перебувала в тісному контакті з цивілізацією Греції, в тому числі незаперечно технологічне та світоглядне вплив Єгипту і Вавилону на ахейские і доричні держави. Сліди цього впливу видно і в міфології, і у філософії, цей факт дозволяє нам припустити, що формування державних форм організації суспільства в Греції, Китаї та Індії було напряму ініційовано впливом близькосхідної цивілізації, що стала осередком поширення нових технологій і організаційних форм, здатних забезпечити перевагу над сусідами. Запозичення цих форм вело до світоглядного кризі. Громадське світогляд має відповідати технологічному і організаційному рівню розвитку. На Близькому Сході, в осередку виникнення перших держав, відбувалося повільне і одночасний розвиток технологій, організації та світогляду. Організаційно-технологічні запозичення створили в Китаї, Індії та Греції загрозу руйнування традиційного світогляду (ми називаємо цей терміном В«ментальний ударВ»), в результаті чого в рамках цього світогляду і виникла тенденція до раціоналізації, яка повинна була забезпечити формування цілісного світогляду, відповідного новому досягнутому рівню. Звідси, до речі, зрозуміло, чому на самому Близькому Сході, де не було в той час цієї проблеми, В«осьовий часВ» сильно затягнулося і повною мірою раціоналізація світогляду почалася тільки після поширення і утвердження ісламу. p align="justify"> При цьому схожість проблеми, що стала духовним В«викликомВ» грецької, китайської та індійської цивілізацій, тільки ще більше підкреслює відмінність тих шляхів, які були обрані ними в якості В«відповідіВ». Шляхи цивілізаційного розвитку після В«осьового часуВ» забезпечили В«розбіганняВ» цивілізацій, а не їх В«сходженняВ». p align="justify"> ВИСНОВОК
Осьовий час - термін, введений німецьким філософом Карлом Ясперсом для позначення періоду в історії людства, під час якого на зміну міфологічному світогляду прийшло раціональне, філософське, сформув...
