озгляді судом конкретної справи, а так само зміна тлумачення закону після винесення судового акту.
Дані обставини подібні за своєю правовою природою, оскільки їх встановлення не торкається істоти спочатку розглянутої справи. У всіх зазначених випадках фактичні обставини початкового справи були встановлені належним чином. Нововиявленими обставинами у випадках знаходиться поза рамками процедури винесення рішення. p align="justify"> Іншими словами, якщо істотне для справи обставина, невідоме сторонам на момент винесення первісного рішення, або фальсифікація доказів, або злочинні діяння особи, що у справі, спочатку закладають похибка в суть рішення, то визнання акта, застосованого у справі неконституційним, так само як і виявлення порушення норм Європейської конвенції в конкретній справі, а також зміна тлумачення закону перебувають поза контролем учасників процесу, і не прогнозовані на момент винесення первісного рішення, що дозволяє об'єднати їх в одну групу за ознакою змісту. Правові обставини, безумовно, відносяться до питань права, а не факту. br/>
3.2 Порівняння регулювання підстав перегляду за нововиявленими обставинами у цивільному та арбітражному процесах в національних правових системах
Перелік підстав перегляду судових актів за нововиявленими обставинами в арбітражному процесі дещо ширше і повніше, ніж у цивільному. Однак це не означає, що в цивільному процесі не виникає таких підстав для перегляду, як, наприклад, визнання правочину, на підставі якої було винесено судовий акт, недійсною. Тому при аналізі і застосуванні ст. 392 ЦПК РФ слід мати на увазі, що вона певною мірою застаріла і потребує доповнення. p align="justify"> Перелік нововиявлених обставин в зарубіжному цивільному процесі, як правило, включає в себе традиційні групи обставин, такі як
істотні для справи обставини, які не були і не могли бути відомі заявнику та існували на момент розгляду справи;
обставини, пов'язані з незаконністю (або з неналежним формуванням) складу суду або з порочністю доказового матеріалу; обставини, пов'язані з відміною або порочністю нормативних актів, на яких грунтується рішення;
інші обставини, які можуть спричинити перегляд (наприклад, неналежне повідомлення або передбачене в ФРН обставина: сторона виявить або може використовувати винесене по тій же справі раніше набрало законної сили рішення або інші документи, які є підставою більш сприятливого для неї рішення).
3.3 Проблеми перегляду судових актів судів загальної юрисдикції в якості прийняття індивідуальних заходів, необхідних для виконання Росією постанов європейського суду з прав людини
Поряд з Європейським Судом, найчастіше росіяни подають скарги до Комітету ООН з прав людини. Крім того, захист прав людини на європейському рівні здійснюється в ра...
