мках таких міжнародних міждержавних організацій як Рада Європи, Європейські Співтовариства та Організація з безпеки і співробітництва в Європі. З цієї точки зору обмеження розглянутого підстави для перегляду за нововиявленими обставинами рішеннями одного лише Європейського Суду не має теоретичного обгрунтування. Процесуальна форма звернення в перераховані вище міжнародні органи, а так само процедура прийняття рішення гарантують правильність вирішення спору, рівність процесуальних прав і обов'язків для сторін. Ніякого обмеження державного суверенітету при цьому не відбувається, оскільки рішення зазначених органів не стосуються суті первісного спору, а лише виявляють фундаментальні порушення основних прав і свобод при винесенні цього рішення і створюють привід для звернення до ресурсів національної судової системи для виправлення судових помилок.
Таким чином, об'єктивно не існує жодних перешкод для того, щоб визнати рішення міжнародних органів підставами для перегляду за нововиявленими обставини. Чинне законодавство прямо не передбачає будь-якої процедури відновлення прав заявника та скасування незаконного та необгрунтованого рішення, якщо заявник звертався щодо спірного питання в інший, ніж Європейський Суд, міжнародний орган. Тим часом на конституційному рівні, а саме в ч.3 ст. 46 Конституції, закріплено право громадян на звернення до міждержавні органи по захисту прав людини, якщо вичерпані всі наявні внутрішньодержавні засоби правового захисту. p align="justify"> У юридичній літературі зазначається, що рішення Європейського суду носить особливий характер, що відрізняє його від рішень судів Російської Федерації. З урахуванням того, що Європейський суд не входить в систему судових органів РФ, його рішення не може розглядатися як скасовує рішення російського суду. Крім того, у статті 11 ЦК РФ, що передбачає захист цивільних прав у суді, арбітражному суді або третейському суді, не встановлена ​​можливість звернення до Європейського суду. Внутрішньодержавні судові органи та міжнародні органи взаємодіють, але не становлять єдиної системи органів захисту цивільних прав. У той же час в рішенні Європейського суду можуть бути встановлені факти, обставини, які можуть послужити вагомою підставою перегляду рішення російського суду. У цьому випадку при отриманні сприятливого рішення в міжнародному суді, на думку Т.М. Нешатаєва, В«можливо відновлення процесу в національному суді у зв'язку з переглядом відбулися рішеньВ». p align="justify"> Постанови Європейського суду, винесені відносно Росії, є юридичним фактом для перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, прийнятих національними судовими органами. Останнє слово в справі відновлення порушених прав залишається, в будь-якому випадку, за російськими інстанціями. p align="justify"> Поява пункту 7 статті 311 АПК РФ передбачає в якості підстави відновлення виробництва по арбітражному справі встановлене Європейським судом з прав людини порушення п...
