ається правильним розглядати should і would в умовному способі як омоніми модальних дієслів на тій підставі, що, на відміну від модальних дієслів should і would, вони передають абсолютно ідентичне ставлення нереалізованого дії, пов'язаного з певною умовою, тоді як дієслова власне модальні передають інші, неспівпадаючі відносини:
I should value it if you would keep me in touch. (Snow) I consider that the college would be grossly imprudent not to use the next few months to resolve ... (Snow): There are a few things no one should dare to decide for another man. (Snow) I asked him to be patient, but he wоuId not listen.
Одним з важливих аргументів на користь трактування should і would в умовному способі як допоміжних, а не модальних дієслів є також те, що обидва ці дієслова можуть редукувати в умовному способі, так як вони, як усі допоміжні дієслова , знаходяться в неударной позиції, тоді як модальні дієслова, несучі лексичну семантику, що не редукуються. Ср: I «d have acted differently if I» d known you were on the way. і You should have done it years ago. Should і would збігаються також за звучанням з допоміжними дієсловами залежного майбутнього. На це вказує і Б.А. Ільіш (див. вище). Мабуть, тут ми також маємо справу з граматичними варіантами. У систематизованому контексті дійсного способу форми з should і would передають майбутнє, мислиме як реально передбачуване, але не реалізоване. У систематизованому контексті умовних речень виражається дію нереализуемости; в цих випадках дієслівні форми піддаються зрушенню тимчасового значення: вони передають одночасність з тимчасовою сферою висловлювання або передування їй (If I knew ... I should do so; if I had known ... I should have done so). Разом з тим, як справедливо вказує Б.А. Ільіш, значення залежного майбутнього і умовного способу іноді важко розмежувати:
His calculation about Crawford was, of course, ridiculous. Crawford, impersonal even to his friends, would be the last man to think of helping, even if help were possible. (Snow)
Як видно з вищевикладеного, умовний спосіб не утворилася регулярних парадигм, які дали б підстави для виділення підтипів всередині цієї категорії.
Функціонування його форм значною мірою визначається типами пропозиції, т.e. синтаксичними умовами: пропозиції з умовними предикативними одиницями, з уступітельние, з так званим «предваряющим» it: It is strange you should think so. Функціонування в простому реченні найчастіше пов'язане з бажанням мовця зняти категоричність висловлювання і з формулами ввічливості, хоча і в цих випадках можливе вираз нереалізованого дії, умова виконання якого випливає із загального контексту:
I should say so. Would you be so kind as to tell me ...? You can't start now: you would get lost in the dark.
Ця нерегулярність пояснюється історичними причинами: у той час як інші аналітичні форми дієслів утворилися на порожньому місці, як елементи, що доповнюють і розвиваючі відовременние систему, форми умовного способу утворилися в процесі зміни і заміни старих синтетичних форм новими аналітичними . Частково старі форми збереглися, і цим, ймовірно, пояснюється та повна асиметрія і нерегулярність у співвідношенні форм умовного способу, яка була описана вище.
.2.2 Лексико-граматичні засоби вираження припущення в ...
