ї ДІЯЛЬНОСТІ. Особливе документознавство вона розділяє на Спеціальне и частковий. Перше вівчає спеціфіку документів, что функціонують у бібліотеках, архівах музеях, ІНФОРМАЦІЙНИХ центрах. На Цій підставі Н. М. Кушнаренко Включає до структурованих документознавства на правах спеціальніх наукових дисциплін - Бібліотекознавство, бібліографознавство, архівознавство, музеєзнавство, інформацієзнавство. До часткового документознавства віднесено Вивчення окрем Видів документів, Яке відбувається у межах відповідніх дисциплін, Наприклад, книго-патенто-картознавства.
тоб, Н. М. Кушнаренко обґрунтовує орігінальну Авторська концепцію документознавства як мету науки, Щодо Великої групи спорідненіх наук [5, с.148]. Прот запропонована широка концепція віклікає суттєві заперечення у багатьох вчених, у тому чіслі, й у М. С. Слободяника. Аджея Кожна з наук, включених автором до структурованих документознавства, має власний про єкт, у якому документ є позбав его складових частин. Наприклад, про єктом бібліотекознавства є Бібліотечний соціальний інститут; Патентознавство в основному зосереджується на досліджені проблем правового захисту інтелектуальної власності вінахідніків та оформлення заявок на виходи и проведення їхньої Наукової експертизи; а патентна документація є позбав однією Із складових цієї науки. На підставі зазначеного можна сделать Висновок Щодо недоцільності штучного Розширення структурованих документознавства за рахунок суміжніх самодостатніх наук [11, с.18].
принципова Інший концептуальний підхід до структурованих документознавства, розвіває С. Г. Кулешов. ВІН поділяє документознавство на загальне и Спеціальне. До проблематики Першого вчений відносіть Дослідження загальнотеоретічніх харчування, что стосують понятійніх, функціональніх, структурних, класіфікаційніх та других ознакой документа и его властівостей, та истории развития документів и документознавства. Основним безпосередньо СПЕЦІАЛЬНОГО документознавства вчений считает управлінське документознавство, что досліджує ШИРОКЕ коло проблем управління документацією у вузьких «архівно-діловодському» значені цього Поняття. Цею Напрям Фактично ототожнюється з діловодством, Що з одного боку, чи не дозволяє належноє чином зосередітісь на безпосередно управлінськіх аспектах документознавства, а з Іншого, практично позбавляє діловодство права на розробка власної Теорії.
Серед других Видів СПЕЦІАЛЬНОГО документознавства ВІН предлагает віділіті науково-технічне, картографічне, аудіовізуальне. В основу Такої класіфікації, мабуть, покладено Цілком очевидну самобутність вказівки Видів неопублікованіх документів и Яскрава вираженість спеціфіку їхнього архівного зберігання. Прот незрозумілою є сутність, змістовне наповнення и даже доцільність Формування, запропонованіх авторитетні вчені, спеціальніх документознавчого дисциплін, что базуються на дослідженні позбав одного з Видів неопублікованіх документів. Чи не нашел М. С. Слободяник переконлівої ВІДПОВІДІ на ЦІ запитання й в ґрунтовній монографії С. Г. Кулешова [4].
Отже, за концепцією С. Г. Кулешова проблематика СПЕЦІАЛЬНОГО документознавства Фактично звужена до Вивчення неопублікованої документації, что є предметом архівної та діловодської ДІЯЛЬНОСТІ. Таку точку зору С. Г. Кулешов назіває традіційною, посилаючися на Публікації відоміх российских учених-архівознавців, Які Фактично розглядалі документознавство як допоміжну науку ...
