іологія побуту, бідності, соціального добробуту та соціальної політики, бізнесу, дозвілля, катастроф, менеджменту, підприємництва, професій, трансформаційних процесів, праці, управління, екології, економічна і промислова соціологія); 2) дослідження соціально-політичної організації суспільства і соціальних інститутів (військова соціологія, соціологія виборів, культури, масових комунікацій, масових явищ, медицини та охорони здоров'я, науки, освіти, громадської думки, організацій, політики, права, релігії, шлюбу і сім'ї, фізичної культури та спорту, футурологія); 3) дослідження відносин особистості і суспільства (гендерна соціологія, соціологія віку, виховання, девіантної поведінки, колективу та колективної поведінки, конфлікту, особистості, малих груп, молоді, моралі, злочинності); 4) дослідження соціальної структури суспільства (соціальні класи і групи, соціальна стратифікація, соціально-етнічні та міжнаціональні відносини, соціально-демографічні відносини); 5) дослідження соціально-територіальних спільнот (соціологія міста, села, регіонів, народонаселення).
За своєю логічною структурі спеціальні соціологічні теорії можуть бути історико-генетичними або структурно-функціональними. За способом обгрунтування вихідної гіпотетичної моделі спеціальні соціологічні теорії можна класифікувати на описові та пояснювальні. По-перше, розкриваються структурно-функціональні, а по-друге, - причинно-наслідкові зв'язки. Так, до описових теоріям відносять рольову теорію особистості, теорію соціальних інститутів, теорію організацій, соціального контролю.
За думки П. Штомпки, більшість теорій повинні залишатися на цьому середньому рівні узагальнення, тому що саме тут повинні бути знайдені найбільш плідні з точки зору пояснення та передбачення подій гіпотези. Саме тут повинні бути отримані відповіді на самі земні, що не терплять зволікань практичні людської турботи. Дозволю собі навести метафору: тому, хто хоче проїхати з Мадрида до Барселони, навряд чи порадять скористатися картою світу чи Європи замість докладного плану району чи обох міст.
На спеціальні теорії покладалися вельми непрості завдання. По-перше, не втрачаючи своєрідності, їм було необхідно подружитися зі своїм сусідом з верхнього поверху - категоріальним знанням, завжди характеризувалися історичний матеріалізм (загальносоціологічний рівень). По-друге, не можна було заперечувати від себе і сусідів знизу - вірогідне знання, які формувалися при узагальненні емпіричних даних. Перше суперечило другому, а другий ніяк не могло ужитися з першим. Об'єднавши категорії і факти, спеціальна теорія повинна була формулювати закономірності у вигляді імовірнісних тверджень, а це якийсь компроміс того й іншого.
Ще одне ускладнення: общесоциологических знання описувало масштабні явища, в тому числі соціальні інститути, спиралося на статистику, характеризувало об'єктивні закони розвитку суспільства. Емпіричне знання складалося з узагальнення думок окремих людей, які за своєю природою суб'єктивні, нестійкі і постійно змінюються.
Вимушений компроміс навчив російських соціологів виживати в будь-яких умовах, не втрачаючи при цьому свого обличчя і створюючи свій субкультурний мову. З'явилися такі поняття, яких могло б і не бути у випадку, якщо б не існувало трирівневої моделі: рольові приписи, система особистісних потреб і диспозицій, самосвідомість і ін
