одії.
Принцип подвійності, закладений в природу соціокультурного (неподільність, паритетність і разом з тим і суперечливість соціального та культурного) визначає і дієвість даної категорії як адекватної теоретико-методологічної позиції для трансформується російського суспільства. У цьому бачиться її корінна відмінність від інституціонального підходу, оскільки соціальні інститути не можуть бути подвійними, інакше вони не інститути, а соціокультурні не може бути однозначно розуміється, інакше вона не соціокультурний феномен. Тоді як за інститутами стоять характеристики визначеності, впорядкованості, а в самій жорсткій формулюванні - стандартизованість в задоволенні людських потреб, то за категорією соціокультурного - невизначеність, а в жорсткій формулюванні боротьба між соціальними рамками і культурними інтенціями індивідів, між традиціями та інноваціями в групах, фірмах , суспільстві в цілому.
Соціокультурні суперечності, які можна виявити на будь-якому рівні соціальних взаємодій (від індивідуальних до глобальних), не можуть мати повного вирішення. Суперечливе з'єднання культури і соціальних відносин цього не потребує, тому як саме в реальних взаємодіях культурних програм та їх носіїв (індивідів і груп) з постійно відтворюваними рамками соціальних відносин - джерело постійної активності соціальних дій, в іншому випадку мало б місце стабільне, раз і назавжди упорядковане суспільство. Насправді ми завжди маємо справу з товариствами, що функціонують на основі гібридних сполук норм і цінностей культури з соціальними відносинами. У цьому сенсі подвійність соцікультурного - постійне джерело соціальної активності людей.
Принцип подвійності, закладений в основу категорії «соціокультурна» дозволяє по-іншому підійти до пояснення так званих «парадоксів свідомості». Так, Ж.Т. Тощенко звертає увагу на такий важливий аспект як порушення чіткого взаємозв'язку цінностей і орієнтацій з соціальною структурою суспільства, що виявляється в цілому ряді парадоксів свідомості, наприклад, підтримка ринкових перетворень і негативне ставлення до їх суб'єктам. З позицій соціокультурного аналізу ці та інші, здавалося б, парадоксальні соціальні явища, що трансформується відображають наявність базового соціокультурного протиріччя. Напружений співвідношення між проявами культурного (ціннісних орієнтацій на продовження ринкових перетворень) та соціального (певне статусне закріплення таких перетворень в нових соціальних відносинах) є природним і необхідним.
В умовах суспільства, що трансформується можливо і необхідно вивчення соціокультурних процесів на мікрорівні. Два аспекти подвійності соціокультурного можуть стати підставами в розробці методологічних підходів до досліджень трансформаційних процесів у різних сферах російського суспільства: 1) класичне, постійно відтворюється протиріччя між культурою і соціальними відносинами і 2) суперечливий процес взаємозв'язку залишкової культури радянського типу з новими соціальними відносинами пострадянського типу.
Використання соціокультурного підходу стосовно сфері праці, полягатиме в тому, що в ньому не буде робитися акцент на чомусь одному, ринкових зразках трудової культури, оголошуючи непридатними, архаїчними ті, які йому суперечать (традиції колективізму і патерналізму). Поняття, пов'язані з культурним минулим (традиційним, радянським, плановим і т.п.) і відображають справжнє (...
