няття «спосіб виконання зобов'язання» досить вузько і не визнає зміною способу виконання зміна умов здійснення передбачених зобов'язанням дій, наприклад зміна порядку розрахунків (заміна разового платежу на оплату на виплат і т.п.) [22]. У той же час є судові рішення, в яких новацією визнається зміна форми розрахунків. У науковій літературі зазвичай замість вироблення чіткого поняття і ознак способу виконання наводяться окремі казуси.
Стаття 414 ГК РФ не пов'язує новацію із зміною виду зобов'язання. Отже, зобов'язання може бути замінено новим зобов'язанням того ж виду, але з іншим предметом або способом виконання. Наприклад, новацією була визнана арбітражним судом заміна декількох кредитних договорів одним кредитним договором між тими ж сторонами [11]. Даний приклад свідчить також про можливість заміни кількох зобов'язань одним новим. Відповідно можливі варіанти, коли одне зобов'язання буде замінено кількома новими зобов'язаннями.
З точки зору необхідності зрад?? Ня предмета або способу виконання зобов'язання при новації цікаво положення статті 818 ГК РФ про заміну позиковим зобов'язанням боргу за договорами купівлі-продажу, оренди тощо У даному випадку предмет виконання (певна грошова сума) і спосіб виконання (форма передачі грошей) можуть залишитися незмінними, змінюється лише вид зобов'язання.
З визначення новації випливає, що суб'єктний склад зобов'язання повинен залишитися незмінним. Зміна суб'єктного складу за згодою сторін здійснюється в порядку поступки вимоги та переведення боргу (глава 24 ЦК України).
Наслідками новації зобов'язання є:
Припинення дії первісного зобов'язання і, відповідно, неможливість пред'явлення позовів з первісного зобов'язання після його заміни.
Строки позовної давності течуть виходячи з умов нового зобов'язання.
Додаткові зобов'язання, пов'язані з первісним (застава, поручительство), припиняють свою дію, якщо інше не передбачено угодою сторін. При цьому слід звернути увагу на те, що не завжди забезпечення надається контрагентом, його може надати третя особа.
Угодою про новації можуть бути збережені тільки ті додаткові зобов'язання, які існують між тими ж сторонами. Якщо в додатковому зобов'язанні бере участь третя особа (наприклад, заставодавець, який не є боржником за основним зобов'язанням), це зобов'язання не може бути збережено (п. 6 Огляду практики застосування арбітражними судами статті 414 ГК РФ). Дане обмеження засноване на становищі пункту 3 статті 308 ГК РФ: зобов'язання не може створювати обов'язків для осіб, що не беруть участь в ньому в якості сторін. Формулювання пункту 3 статті 414 ГК РФ не дозволяє зробити однозначний висновок з приводу того, як слід оформити згоду третьої особи на збереження раніше наданого забезпечення.
Перш за все, слід з'ясувати, чи буде йти в даному випадку мова про збереження додаткового зобов'язання або про виникнення нового забезпечувального зобов'язання з аналогічними умовами. Якщо мова йде про збереження додаткового зобов'язання, для цього буде достатньо вираження третьою особою згоди на це. Якщо обеспечивавшее початкове додаткове зобов'язання припиняється, замість нього може виникнути лише нове додаткове зобов'язання. Отже, з третьою особою має бути укладена нова угода про надання забезпечення [26, с. 12].
Новація має значну схожість з іншим способом припинення зобов'язання за угодою сторін - відступним. Разом з тим ці способи мають і суттєві відм...
