и якомога більше фактів. Ці «максималісти» не заспокояться, поки не переконаються, що знайшли найкращий варіант. Але ретельно продумане рішення часом обходиться досить дорого: за нього доводиться платити втраченим часом. Комусь із керівників досить основних фактів (Герберт Саймон, прихильник теорії економічного біхевіоризму, придумав для таких людей термін «удовлетворенци»). Отримавши задовільну, з їх точки зору, обсяг інформації, вони готові діяти.
Що стосується подальших дій, то і тут керівники діляться на дві групи. Представники першої зосереджуються на єдиному напрямку і б'ють в одну точку, другий - знаходять безліч можливостей і примудряються слідувати відразу декількома курсами (це категорія «багатоверстатників»). Перші всю енергію направляють на те, щоб все вийшло точно так, як вони задумали; другий - на те, щоб підлаштуватися під обставини.
Виходячи з цих двох параметрів, ми виділили чотири базових стилю прийняття рішень:
рішучий (мало інформації, один напрямок дій);
гнучкий (мало інформації, багато напрямів);
ієрархічний (багато інформації, один напрямок);
комплексний (багато даних, багато напрямів).
Важливо підкреслити, що багато залежить від обставин, що склалися, тому керівнику варто освоїти всі чотири стилю. У повсякденній роботі керівникам далеко не завжди вистачає інформації або часу для грунтовних роздумів і обговорень. У періоди відносної невизначеності особливо доречний «багатоверстатного» стиль, а в часи стабільності - стиль «однієї точки».
Більш того, судячи за нашими дослідженнями, стиль прийняття рішень керівників залежить від обстановки: важливо, перебувають вони на людях або на самоті, коли не потрібно нікому пояснювати свої доводи. Різновид стилів, відповідну публічної обстановці, ми назвали лідерської, або публічною, а приватною - розумової, або приватною. Причому відмінність поширюється на весь процес: і на те, як він збирає інформацію, і як оцінює варіанти дій, і як робить остаточний вибір.
На початку нашого дослідження ми припускали, що у керівника домінуючий стиль прийняття рішень еволюціонує в міру службового зростання. Але аналіз даних показав, що стиль не просто розвивається, а кардинально змінюється. Скажімо, стиль генерального директора являє собою повну протилежність стилю менеджера нижчої ланки. У публічному (лідерський) варіанті стабільна еволюція відкритості і здатності цінувати розмаїття думок поступово припиняється і починає розвиватися більш жорсткий, авторитарний стиль. У приватному (розумовому) варіанті спостерігається неухильний рух до «максималістським» стилям прийняття рішень (коли керівник вважає за потрібне все гарненько обміркувати), а на самій вершині ієрархії розвиваються стилі, при яких вибирається єдиний напрямок дій.
У такій еволюції є своя логіка. Просуваючись службовими сходами, керівник все далі йде від власне дії, а тому легко втрачає контакт з реальним життям організації. Щоб бути в курсі всього, що відбувається і не приймати рішення наосліп, йому потрібно освоїти такий стиль управління, завдяки якому він міг би постійно отримувати інформацію з самих різних джерел. Ось чому на найвищому рівні переважають гнучкий і комплексний стилі. У свою чергу, завдяки великій кількості джерел інформації у керівникі...
