, обов'язків і призначенню, що всякі спроби продовжувати звинувачення де Шардена в пантеїзмі прихильниками церкви лише продемонструє їх поверхневе знання концепції тейярдизм. Проте, офіційна церква залишається вірна собі і в цьому і в наступних не менше животрепетних питань, тисячолітня непорушність яких була так радикально переглянута французьким антропологом.
2. Про еволюційне походження людини
У своїх працях Тейяр де Шарден дозволяє собі сміливо проголошувати незаперечність своїх новаторських поглядів, немов обговорювати вже дійсно нічого. Роблячи подібні заяви, він ходить по лезу ножа, даючи опонентам грунт для справедливої ??критики. Бути може, це частково пов'язано з щирою вірою у власну теорію, може, пояснюється напруженою боротьбою вченого-вільнодумця і слухняного сина церкви, яку Тейяр вів у глибині душі всі роки життя, і яка супроводжувалася ось такими спалахами безапеляційних заяв. Цим непремінул скористатися свящ. Буфе, що побудував нову критичну лінію на підставі наступної цитати: «Походження людини еволюційним шляхом ... його еволюційне походження, повторюю, для науки не представляє сьогодні вже ніяких сумнівів. І буде це гарненько засвоєно: питання вже залагоджено, так міцно залагоджено, що продовження його обговорення означало б таку ж порожню витрату часу, як продовження дискусії про неможливість обертання Землі »(4, с. 184). Таким чином, однозначно відкидається основоположне твердження про творіння Богом людини: «Миттєве створення першого Адама мені видається за характером своїм справою незбагненним, якщо тільки мова йде не про слово, яким прикривається відсутність будь-якої спроби пояснення» (4, с. 225). Буфе називає спробу Тейяра дати «людське» пояснення Богооткровенность догматам. Дійсно, запевнення вченого в першому цитаті не викликають ентузіазму піти назустріч в силу своєї категоричній самовпевненості. Те, що Шарден ставить на один рівень свою спірну, хоч і красиву теорію з фактом обертання Землі, виглядає, принаймні, неетично. Що стосується ж його уявлення про створення людини, то тут цілком допустима свобода думок, оскільки і донині це питання залишається питанням віри та особистих уподобань богословів і вчених, через брак остаточних фактів, роз'яснивши б таємницю шостого біблійного дня.
Для Тейяра не існує першолюдина Адам як історичний прабатько роду людського. Відповідно нічого не говорить йому і переказ про створеної з чоловікової ребра його дружини і «нашої матері» Єви, що просто образливо для релігійної ортодоксальної думки. Буфе обурений запереченням апостольського твердження про походження людського роду від «едіния крове» (Діян. 17, 26). Тейяр як учений без докорів замінює цей буквалістських тезу про першої людської парі поданням Адама як всечеловеком, сукупної безлічі праотців, і Єви як «колективної матриці» і спадковості, і таким чином звільняє нас від «обов'язки, з кожним днем ??все більш обтяжливою виробляти весь рід людський від однієї пари »(4, с. 228). Тут вимальовується картина про психофізичної дійсності раннього суспільства, ще тільки народившегося, локалізованого - індивідуальні особини (гіпотетичний Адам), об'єднані спільною генетичною основою, пам'яттю і рефлексією (Єва). Звідки ж відбувається це саме суспільство, з якої попередньої середовища воно виділяється, Шарден однозначно не говорить, але як уже зауважувалося вище оскільки він схильний виводити людську духовність з психіки тварин, йому не...
