: «Бог діє тільки еволюційним шляхом; цей принцип, повторюю, мені здається необхідним і достатнім, щоб модернізувати і влити нові сили в усі християнське віровчення »(4, с. 205).
При такому ставленні до буття цілком зрозуміло, чому в тейярдизм відсутнє як таке вчення про творіння і Бога як Творця. Бог позбавляється якості бути Творцем, тому що матерія представляється вічно еволюціонує. «Я вірую, що Всесвіт є Еволюція» (4, с. 137). «Я віддаюся невиразною вірі в Єдиний і непорушний мир» (4, с. 144). При цьому «живий бог" не заперечується, але цілком пантеїстично змішується з самою матерією. Шарденовскій «бог» діє еволюційним шляхом у всіх областях - в «творінні, спокуту, одкровенні, освяченні ...» (4, с. 205).
Буфе висловлює обурення з приводу того, що прот. Олександр дає думкам де Шардена вельми похвальну оцінку і навіть захищає його, пропонуючи доводи «від писання»: «Ми знаємо, що гіпотеза про властивий матерії тенденції до розвитку і ускладнення тепер уже - факт, феномен, доступний позитивної науці. Зближуючи цю тенденцію з творчою силою Божества, Тейяр аж ніяк не відступає від біблійно-християнського розуміння миротворения. Як ми бачили, саме в тому, що матерії надається творча сила, і полягає суть біогенезу (Нехай вода душу живу - Побут. 1, 20) »(3, с. XV) і каже, що« з таким богословським думкою о. Тейяра і о. Олександра православному християнинові погодитися не можна ніяк ». Тут і далі він аргументує свою позицію невідповідністю тейярдизм біблійними переказами. Критерієм непогрішною вищої істини, яка не потребує в оскарженні і доказах, цей священик визнає тільки Слово Боже і святоотеческие перекази. Звинувачуючи тейярдизм у відступі від біблійно-християнського уявлення про творіння, він вдається безпосередньо до цитати з книги Буття, де говориться не про процесі еволюції, але про божественне творчому акті п'ятого дня творіння, що має завершення: І бисть тако (Бут. 1, 20) .
У переліку звинувачень еволюціонізму і католики, і православні на перше місце виводять знеособлення Бога-Творця, якого Шарден зробив немов би лише частиною глобальної еволюційної машини, злив і пов'язав з бездушними процесами матеріального всесвіту, що рухають її по шляху розвитку. Сам Тейяр, будучи церковнопослушним ченцем, не міг дотримуватися забороненого світогляду, а тому відмежовувався від пантеїзму, висуваючи конкретні заперечення з цього приводу. У своїх основних роботах - «Феномен людини» і «Божественна середу» - він неодноразово звертав увагу на те, що еволюційне християнство глибоко розходиться з установками пантеїзму, який «лише спокушає нас досконалим і універсальним єдністю, але сам, по суті справи, не дає його ». Взаємопоглинання творіння-творця і подальша втрата індивідуального виключені у Тейяра. У «Божественної середовищі» він говорить, що «наш Бог сам дає поштовх до диференціації творінь, концентруються в ньому». Ця диференціація передбачати не знеособлення трансцендентного початку або результатів творіння таких як, наприклад, людина, але навпаки зберігає індивідуальність у єдності. Тут чітко простежується парна діалектична категорія, що визнає переваги збереження неповторних індивідуальних особливостей в тілі загального упорядочивающего Космосу. Космос цей і є не що інше, як Божественна середу, одухотворена Богом і рівномірно наступна визначеним ним курсом до вищого буття. Рівні цієї колосальної моделі настільки чітко відокремлені за змістом...
