ії творчої уяви учнів. Адже в драмі немає оповідача, який своїм коментарем про що говорить читачеві. Драма також розрахована на театральну конкретизацію.
У драмі поза ретельного вивчення мови героя важко зрозуміти його як особистість, його ставлення до людей, життя. Хоча мова героя змінюється залежно від сценічної ситуації, вона завжди зберігає своє неповторне своєрідність, якусь свою характерність.
Лише уважно вслухаючись і вчитуючись в мову персонажа драми, можна зрозуміти той складний художній світ, який створюється творчою фантазією драматурга.
У методичній літературі аналіз мови персонажа драми зводиться часом до з'ясування того, про що говорять герої і як це їх характеризує.
У навчальних посібниках часто не з'ясовується також залежність мови героїв від тих чи інших сценічних обставин. Адже слово - жива реакція на думку співрозмовника, жива реакція персонажа на те, що відбувається на сцені, вираз його роздумів, душевних переживань.
Істота драматичного твору, зовсім не вимагає того, щоб окремі дійові особи говорили неодмінно по-своєму, не так, як кажуть інші і мали свою власну мовну маску. Завдання індивідуалізації зображуваного, висунута особливо драмою реалістичної, в безсумнівно більшою мірою має своїм предметом не так портрет персонажа, скільки його характер, як він розкривається в сценічному русі і в його ставленні до інших персонажів. У цьому випадку індивідуалізація образу засобами мови полягає не в тому, що персонажі говорять по-своєму і володіють незмінною і їм тільки властивої манерою мови, а в тому, що вони говорять по їх характером і положенню в ході сценічної дії. Прикладом може служити драматичний твір А. С. Грибоєдова «Лихо з розуму».
У статті «Мільйон мук», присвяченої п'єсі А.С. Грибоєдова «Лихо з розуму», І.А. Гончаров писав: «Давно звикли говорити, що немає руху, тобто немає дії в п'єсі. Як немає руху? Є - живе, безперервне, від першої появи Чацького на сцені до останнього його слова: »Карету мені, карету!". Це положення І.А. Гончарова представляється безперечним і, разом з тим, не цілком певним, не підтвердженими вказівкою на те , в чому конкретно виявляється рух в п'єсі А.С. Грибоєдова.
Стилістичний аналіз п'єси «Горе від розуму» дозволяє говорити про те, що розвиток дії тут обумовлено рухливістю головного героя - Чацького, тобто зміною ладу його думки і почуття, яке виявляється у відношенні до Софії, у ставленні до Москві »(слово« Москва »в мові Чацького означає не просто назва міста, але і те місце, де він народився, ту суспільну середу, в якій він виріс, до якої належить), нарешті, у відношенні до вихідного поданням самого Чацького про навколишній світ, вираженого в розмові з Фамусова: «Ні, нині світло вже не такий .... Вольнее всякий дихає ... ».
Початкове відношення Чацького до Софії і ставлення до Москви виражено в наступному вислові, адресованому Софії: «... Ах, боже мій! ужлі я тут знову, в Москві! у вас! та як же вас впізнати! Де час то? де вік той невинний, Коли бувало в вечір довгий Ми з вами з'явимося, зникнемо тут і там, Граємо і шумимо по стільцях і столів. А тут ваш батюшка з мадам, за пікетом; Ми в темному куточку, і здається, що в цьому! Ви пам'ятаєте? вздрогнем, що скрип немає столик, двері ... ». Софія. «Дитинство»!.
Судячи з цього тексту, початковий стан героя можна визначити як стан щастя, радості, схвильованості («Ах!» - вигук, яка вживається для вираження п...
