вів себе як цілком порядна людина » (Пор.: в мові Буркіна - «Ось подите ж, наші вчителі народ все мислячий, глибоко порядна ...»). Важливо зауважити, що протилежність моральних норм, якими керується у своєму житті Коваленко, виявляється, зокрема, в тому, що він слову «порядна» воліє слово «чесний». Так, він говорить Беликову: «Я чесна людина ...» Те значення, яке має слово «чесний» в мові Коваленко, противопоставленность цього слова слову «порядна» уточнюється у висловленні Івана Івановича, заключающем оповідання «Людина у футлярі»: «... не сміти відкрито заявити, що ти на стороні чесних, вільних людей ...». Тобто «чесна людина» в поданні Івана Івановича, Коваленко і самого автора оповідання - це вільна людина.
Співвідноситься в мові Буркіна і в мові Бєлікова і набуває образний зміст слово «дивний», яке в загальнонародному мові означає: надзвичайно важко зрозумілий, викликає подив. На початку розповіді це слово виступає в авторській мові: «У Івана Івановича була досить дивна,, подвійне прізвище - Чимша - Гіман-лайскій, яка зовсім не йшлося йому ...». У цьому тексті слово «дивна» пояснюється, конкретизується. У промові Буркіна «Було у нього (Бєлікова) дивне звичай - Ходик, по квартирах ..» Слово «дивне» виступає як евфемізм, тобто вживається Буркіна для пом'якшення сенсу висловлювання. Що відрізняється визначеністю суджень Коваленко за такого роду відвідування колег називає Бєлікова фіскалом, Іудою. У промові самого Бєлікова («І, зізнатися, я боюся: у неї з братом якийсь дивний образ думок, і характер дуже жвавий. Одружуєшся, а потім чого доброго потрапиш в яку-небудь історію») слово «дивний» набуває сенсу: надзвичайно важко зрозумілий з точки зору людини, яким є Бєліков.
Органічна зв'язок Бєлікова з середовищем, яку представляє Буркин, підкреслюється і оповіданні та іншими способами. Буркин розповідає: «... всі ми вітали його, говорили з важливими особами різні вульгарності на зразок того-де, що шлюб є ??крок серйозний ...». Слідом за цим Буркин відтворює висловлювання самого Бєлікова: «Ні, одруження - крок серйозний ...». Про вчителів Буркин каже: «Ось подите ж, ніші вчителя народ все мислячий, (тобто здатний міркувати, зіставляти думки, дані досвіду і робити з них висновки)». Але те, що розповів Буркні про Бєлікова, як він це розповів, свідчить про те, що сам він здатний тільки до викладу фактів, а не до глибокого їх осмислення, такому осмисленню, яке зробив Іван Іванович. І в образі Бєлікова підкреслюється нездатність до міркування, до обгрунтування своєї думки. Так, на питання Коваленко, чому на його думку їздити на велосипеді абсолютно непристойно для вихователя юнацтва, Бєліков відповідає: «Та хіба тут треба пояснювати, Михайло Савич, хіба це не назадній? .. І раз не дозволено циркулярно, то і не можна».
Всі ці приклади підтверджують положення, що Бєліков являє собою не виняткове явище, а органічно пов'язаний з тією соціальною середовищем, до якої належить Буркин. Все це служить обгрунтуванням думки, висловленої критикою ще в 1898 р., що «вся сила Бєлікова ... в навколишньому середовищі ...».
Глава друга. Проблема аналізу драматичних творів
Сприйняття драматичних творів представляє для учнів певні труднощі. По-перше, в середніх класах учні знайомляться з творами цього жанру, та й у старших класах число п'єс, включених в програму, невелике, і читацький досвід учнів незначний. По-друге, драматичні твори при їх читанні вимагають більшої активізац...
