кають окремі проблеми. Справа в тому, що протидія корупції не можна в безумовному порядку віднести до повноважень федеральних органів державної влади або органів державної влади суб'єктів. Воно передбачає використання цілого комплексу заходів, при цьому частина з них може бути віднесена до відання Російської Федерації, частина - до спільного ведення Російської Федерації і її суб'єктів, окремі питання - до ведення суб'єктів Російської Федерації або органів місцевого самоврядування.
Слід звернути увагу, що в більшості законів суб'єктів Російської Федерації, спрямованих на регулювання питань боротьби з корупцією, застосовується термін «протидія корупції». Однак, як випливає з положень Федерального закону «Про протидію корупції» (ст. 1), даний термін охоплює різні види діяльності: профілактику корупції (попередження корупції, виявлення і подальше усунення причин корупції); боротьбу з корупцією (діяльність з виявлення, попередження, припинення, розкриття та розслідування корупційних правопорушень); діяльність з мінімізації та (або) ліквідації наслідків корупційних правопорушень. Деякі з перерахованих видів діяльності з протидії корупції відносяться виключно до ведення Російської Федерації (питання залучення до відповідальності за корупційні правопорушення) і вони не можуть бути врегульовані законодавством суб'єктів Російської Федерації. Однак не у всіх регіональних законах міститься застереження про те, що відповідний нормативний правовий акт має превентивну спрямованість, а діяльність щодо припинення корупційних правопорушень не є предметом його регулювання. Як позитивний приклад можна привести положення Закону Республіки Татарстан від 4 травня 2006 р. № 34-ЗРМ «Про протидію корупції в Республіці Татарстан» (ст. 8.1), відповідно до яких «діяльність з виявлення, попередження, припинення, розкриття та розслідування корупційних правопорушень здійснюється відповідно до законодавства Російської Федерації і не є предметом цього Закону ». Закон Республіки Саха (Якутія) від 19 лютого 2009 р. № 668-З 227-IV «Про протидію корупції в Республіці Саха (Якутія)» також містить норму, яка встановлює, що припинення корупційних правопорушень (проступків) та притягнення винних осіб до відповідальності регулюються нормами федерального законодавства.
Поширеною проблемою є недотримання принципу відповідності регіональних нормативних правових актів федерального законодавства в діапазоні від термінологічних різночитань до прямого порушення.
Так, поняття «антикорупційної експертизи» у Законі Республіки Хакасія від 4 травня 2009 року № 28-ЗРХ «Про протидію корупції в Республіці Хакасія» обмежується тільки експертизою проектів документів. При цьому «забувається», що існує і експертиза діючих нормативних правових актів, прямо передбачена Федеральним законом від 17 липня 2009 р. № 172-ФЗ «Про антикорупційної експертизи нормативних правових актів та проектів нормативних правових актів». Таке визначення антикорупційної експертизи - не просто термінологічна помилка. Воно дозволяє звужувати суб'єктам Російської Федерації свою антикорупційну діяльність, знижує рівень реалізації федеральної антикорупційної політики в суб'єктах Російської Федерації.
Прямим порушенням федерального законодавства є зобов'язування органів місцевого самоврядування фінансувати окремі антикорупційні заходи, реалізовані регіональними органами. Так, в Крайової цільовій програмі «Проти...
