уміють забезпечити підтвердження факту повідомлення клієнтів, чим можуть скористатися недобросовісні клієнти.
На практиці банки будуть змушені поєднувати кілька способів повідомлення клієнтів, включаючи SMS-повідомлення. відповідно до частини 7 статті 9 Закону про НПС оператор з переказу грошових коштів зобов'язаний надавати клієнту документи та інформацію, які пов'язані з використанням клієнтом його електронного засобу платежу, у порядку, встановленому договором.
Виконання цих вимог призведе до подорожчання обслуговування власників платіжних банківських карт.
Покладання на банк збитків, вознікнувшіх у клієнта в слідстві несанкціонованого списання коштів, у разі, коли клієнт вчасно вчинив свій обов'язок з інформування банку (ч. 11 ст. 9 Закону про НПС), вимагає розробки системи заходів, звернених на застереження несанкціонованого списання коштів. Якщо таке списання все ж свершено, банк повинен розраховувати адекватним правовим механізмом, який санкціонує йому повернути списані гроші назад до їх переведення в готівку шахраєм-одержувачем.
З метою адекватного захисту прав і законних інтересів банків та їх клієнтів можна доповнити працююче законодавство нормою, яка дала б банкам право відмовити провести операції зі списання грошових коштів клієнта у разі виявлення симптомів «підозрілою» операції, у тому числі виробленої без згоди клієнта.
Представляється аргументованим передбачати в законодавстві ознаки «підозрілою» операції зі списання грошових коштів.
Зазначені норми можуть бути включені в Закон про НПС.
Введення в дію норм про відповідальність банків за несанкціоноване списання коштів з рахунку буде стимулювати банки:
по-перше, отримувати заходи технічного характеру, що посилюють запити до автоматичних пристроїв і звернені на відведення шахрайських вчинків щодо грошових коштів на рахунках;
по-друге, вживати заходів по виявленню клієнтів, що зловживають правами, даними Законом про НПС.
У пункті 18 статті 3 Закону про НПС включає вкрай невдале дефініцію електронних грошових коштів. З нього випливає, що електронні грошові кошти це:
права вимоги клієнта до оператора електронних грошових коштів (т. е. до банку);
розпорядження електронними грошовими коштами може реалізовуватися виключно з використанням електронних засобів платежу;
електронні грошові кошти враховуються банком без банківського рахунку.
Такий підхід дозволяє назвати лише одна відмінність електронних грошей від рядових безготівкових грошових коштів. Безготівкові гроші обліковуються на банківських рахунках, а електронні - на внутрішньобанківських рахунках кредитних організацій, Банку Росії і Зовнішекономбанк.
У підсумку на практиці невпинно зав'язується плутанина в поняттях. За межами правового регулювання залишилися незліченні емітенти електронних грошей, які на сьогоднішній день роблять зусилля довести, що їх зобов'язання не є електронними грошима в сенсі Закону про НПС, а виконувати роль якісно нового.
Підхід російського законодавця не враховує міжнародний досвід. Так, у пункті 3 статті 1 Директиви Європейського парламенту та Ради від 18 вересня 2000 року № 2000/46/CE, що стосується допуску до діяльності установ з випуску електронних грошей та здійснення ними цієї діяльності, а також про пруденційного нагляду за цими установами перераховані інші ознаки електронних грошей.
На думку Європейського парламенту, електронними грошима є грошова цінність, яка являє собою борг емітента, який відповідає наступним вимогам:
закріплений в електронній формі на електронних засобах платежу;
випущений проти передачі емітенту грошових коштів у розмірі, що не перевищує розмір випущених ним електронних грошей;
знаходить в якості засобу платежу якими підприємствами, несхожими на емітента.
його емітентом є будь-яка юридична особа, відмінне від кредитної організації.
Таким чином, на відміну від російського законодавства електронні гроші по європейському банківському праву - це права вимоги до емітента, який не є кредитною організацією.
Статтею 14 Закону про НПС і Федеральним законом від 3 червня 2009 року № 103-ФЗ «Про діяльність по прийому платежів фізичних осіб, здійснюваної платіжними агентами» визначено послідовність зарахування платежів фізичних осіб через особливих посередників, які не є кредитними організаціями (платіжні агенти, банківські платіжні агенти).
Таким чином, процедуру здійснення платежів через платіжних агентів і банківських платіжних агентів, яка врегульована статтею 14 Закону про НПС і Законом № 103-ФЗ, можна легко обійти, залишивши фізичних осіб - платником комунальних платежів, без захисту. На підставі вище викладеного обгрунтований висновок, що порядок сплати комунальних платежів через платіжних агентів і банківських платіжних агентів є неефективним.
Висновки
Таким ...
