вника Адміністрації Президента РФ Д. Козак (далі - Комісія Козака). Основне завдання її роботи полягала в повному і остаточному поділі повноважень з поєднанням рішень питань про належне фінансування кожного рівня влади.
Багато оглядачів розцінили піднесення під час президентських (2000 г.) виборів В. Путіна і партії «Єдність» під час парламентських (1999 г.), як перемогу «бідних» регіонів над «багатими», регіонів , які отримували федеральну допомогу, над регіонами-донорами. Регіони-донори, які тоді були об'єднані в основному в «примаковського-лужковської» блок «Батьківщину-Вся Росія», не змогли добитися успіху на виборах.
Етап 4 (2002-2005 рр.). У цей період була прийнята Програма розвитку бюджетного федералізму в Російській Федерації до 2005 р .. У рамках даної Програми була пророблена значна робота по розмежуванню видаткових повноважень; ліквідовані «фінансується мандатів»; на постійній основі були закріплені доходи за бюджетами різних рівнів (включаючи місцеві бюджети). Вперше Бюджетним кодексом РФ за місцевими бюджетами були закріплені доходи (ст.31 БК РФ), що стало запорукою для їх стабільності. Остаточно був сформований формалізований механізм для підтримки місцевих і регіональних бюджетів. У результаті реалізації цієї Програми вдалося домогтися того, що 95% трансфертів у регіональні бюджети були розподілені по формалізованим методиками, які були затверджені на федеральному рівні. Близько 70% міжбюджетних трансфертів, які розподілялися між бюджетами суб'єктів РФ на формалізованої основі, затверджувалися законом про федеральний бюджет. Крім цього, для більш ефективного вирівнювання бюджетної забезпеченості муніципальних утворень в тому випадку, якщо була висока нерівномірність у розміщенні податкового потенціалу, федеральним законодавством могли бути встановлені додаткові механізми, такі як «негативні трансферти».
Результатом роботи Комісії Козака в 2003 р стала підготовка і наступне прийняття двох законопроектів, які внесли зміни та доповнення до загальні принципи організації законодавчих і виконавчих органів влади суб'єктів РФ і місцевого самоврядування в РФ.
Відмінною особливістю даного періоду є перемога «Єдиної Росії» на виборах в 2003 р які перетворили парламент на орган, в якому при прийнятті рішень домінують принцип «колегіальності». Депутатські об'єднання з «партії влади» в абсолютній більшості голосують за законопроекти, підтримані Президентом РФ і/або Урядом РФ. Опозиційним системним партіям та їхнім представникам все важче проводити і реалізовувати проекти, знижується роль комітетів; процес прийняття рішень в Державній Думі стає менш прозорим і публічним.
Етап 5 (2006-2008 рр.). У цей період відбувається вдосконалення міжбюджетних відносин в рамках реалізації «Концепції підвищення ефективності міжбюджетних відносин в РФ в 2006-2008 рр». Дана Концепція не передбачала кардинальної зміни в системі міжбюджетних відносин. Вона була розрахована на підвищення ефективності якості управління регіональними бюджетами та сформованої системи, а також на вироблення відповідних стимулюючих механізмів. Концепція, крім цього, ставила мета - зміцнити фінансову самостійність суб'єктів РФ, поліпшити якість управління фінансами, створити стимули для збільшення доходів, а також забезпечити принцип гласності та прозорості при формуванні місцевих і регіональних бюджетів. Однак, незважаючи на декларовану самостійність суб'єктів, федерація не була готова до механічного розподілу коштів державного бюджету і продовжувала контролювати бюджетні процеси на місцях. Так, в 2006 р була знову створена Комісія Козака для перевірки використання коштів, які були направлені з федерального бюджету в південні регіони в якості дотацій і в рамках федеральних цільових програм. Комісія Козака була сприйнята в багнети керівництвом північнокавказьких республік. В Інгушетії та Чечні представники Урядів заявляли ЗМІ, що не потребують контролерів.
У 2006-2009 рр. Президент РФ був фактично н?? обмежений у свободі вибору (повпреди президента готували списки кандидатів у губернатори по порядку, який був встановлений указом Президента, а консультації з обговорення кандидатів у регіонах були фікцією). У результаті до 2008 базовим сценарієм заміни губернатора стало призначення людини, який представляв федеральну еліту і не був включений до місцевих елітні розклади. У самому кращому випадку ця людина жила в регіоні в юності або колись навчався або працював на його території. Слідом за незнаючим або погано знаючим область губернатором приїжджали його соратники, настільки ж далекі від регіону. Йти на поступки колишнім регіональним елітам федеральний центр був готовий тільки в національних територіях, де ризик дестабілізації обстановки викликав явні побоювання. Іншим варіантом урахування думки колишньої регіональної еліти став відхід губернатора на підвищення, в цьому...
