влятися, це усвідомлений крок. При цьому слід враховувати, що для укладення медіативного угоди на медіації повинні бути присутніми всі учасники конфлікту, у кого є інтерес і здатність впливати на ситуацію. Рішення про укладення медіативного угоди приймається учасниками корпоративного конфлікту добровільно. При реалізації судом заходів щодо примирення сторін у вигляді пропозиції звернутися до посередника основним питанням, є исполнимость досягнутої угоди і реальна можливість його юридичного оформленія.медіатор створює умови для вирішення конфлікту сторонами, підводить їх до єдино вигідному для них способу вирішення конфлікту, максимально задовольняє їхні інтереси. Угода ж оформляється і підписується сторонами конфлікту, учасниками медіації. Виповнюється медіативних угоду сторонами добровільно, так як воно вигідно для обох сторін конфлікту і підстави для його невиконання відсутні. При це Закон про медіацію у разі невиконання медіативного угоди передбачає можливість для сторін звернутися до суду.
Не дивлячись на те, що минуло всього лише два роки з моменту прийняття закону про медіацію - термін невеликий, але результати є.
Судова практика Арбітражного суду Бєлгородської області має позитивні приклади закінчення судових розглядів, що завершилися примиренням сторін в результаті копіткої роботи медіаторів, хоча мають місце поодинокі випадки, але головне є початок.
Вже 14 січня 2011 року в Арбітражному суді Омської області вперше в Росії в ході розгляду корпоративного спору було затверджено мирову угоду, засноване на медіативних угоді, укладеній в ході проведеної відповідно до набрало законної чинності 1 січня 2011 Федеральним законом «Про альтернативну процедуру врегулювання спорів за участю посередника (процедурі медіації)» примирної (медіативних) процедури.
У разі виникнення спорів з питань виконання цієї угоди сторони звертаються до медіатора.
Відповідно до ст. 12 Федерального закону від 27.07.2010 N 193-ФЗ «Про альтернативну процедуру врегулювання спорів за участю посередника (процедурі медіації)» медіативних угоду, досягнуту сторонами в результаті процедури медіації, проведеної після передачі спору на розгляд суду або третейського суду, може бути затверджено судом або третейським судом в якості мирової угоди відповідно до процесуального законодавства або законодавством про третейські суди, законодавством про міжнародний комерційний арбітраж.
Таким чином, представлене сторонами медіативних угоду розглядається судом як мирову угоду у справі.
Згідно зі статтями 138, 139 Арбітражного процесуального кодексу РФ сторони можуть врегулювати спір, уклавши мирову угоду або застосовуючи інші примирливі процедури, у тому числі медіації, на будь-якій стадії арбітражного процесу.
За результатами проведення процедури медіації, за участю непрофесійного медіатора Лютов С.Н., сторонами спору було укладено мирову угоду.
У судовому засіданні апеляційного суду представником позивача заявлено клопотання про затвердження мирової угоди по справжньому справі. До клопотання прикладений екземпляр мирової угоди.
Розглянувши матеріали справи, представлене сторонами медіативних угоду, арбітражним суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до частини 2 статті 138 АПК РФ сторони можуть врегулювати спір, уклавши мирову угоду або застосовуючи інші примирливі процедури, у тому числі процедуру медіації, якщо це не суперечить федеральному закону.
Згідно зі статтею 12 Федерального закону від 27.07.2010 № 193-ФЗ «Про альтернативну процедуру врегулювання спорів за участю посередника (процедурі медіації)» медіативних угоду, досягнуту сторонами в результаті процедури медіації, проведеної після передачі спору на розгляд суду або третейського суду, може бути затверджене судом або третейським судом як мирової угоди відповідно до процесуального законодавства або законодавством про третейські суди, законодательством про міжнародний комерційний арбітраж.
На підставі зазначених норм представлене сторонами медіативних угоду розглядається судом як мирову угоду у справі.
Підставою укладення мирової угоди стало досягнення сторонами при проведенні процедури медіації згоди по порядку виконання відповідачем зобов'язань у зв'язку з простроченням виконання зобов'язань щодо внесення орендних платежів за договором оренди перебуває у державній власності земельної ділянки від 01.04.2011.
Сторони представили в судове засідання клопотання про зміну дати судового засідання і медіативних угоду, і клопочуть про його затвердження судом 01.03.2012.
медіативних угода не суперечить чинному законодавству, також не встановлено порушень прав інших осіб. Меді...
