особі майнового права, не можуть бути предметом договору комісії.
Розглянемо тепер ситуацію, коли комісіонеру доручено придбати майнове право для комітента. У випадку, коли по угоді з третьою особою правовласником стає комісіонер, хоча дана схема і можлива, права комітента є недостатньо захищеними. Можливий також і інший варіант, який представляється більш привабливим, зважаючи більшої захисту прав комітента. Він полягає в перекладі прав з третьої особи на комітента безпосередньо. Видається, що в першій ситуації (доручення комісіонеру здійснити поступку майнових прав комітента) комісійна схема неприйнятна, однак комісійна схема цілком може бути використана в другій ситуації (доручення комісіонеру придбати майнові права для комітента у третьої особи).
Розглянемо тепер можливість реалізації чи придбання через комісіонера цінних паперів. Так як цінні папери є речами, на них повинні поширюватися вимоги ст. 996 ГК РФ. Як ми знаємо, цінні папери за способом їх передачі діляться на пред'явницькі, ордерні та іменні.
У випадку, коли комітент доручає комісіонеру здійснити реалізацію належних йому цінних паперів, комісіонер може здійснити тільки укладення угоди, але не її виконання. Виконання угоди, незалежно від виду цінних паперів, з метою збереження свого права власності на ці папери, повинен здійснювати комітент. У разі реалізації цінних паперів на пред'явника передача цінного паперу повинна відбуватися безпосередньо від комітента до третьої особи, у разі реалізації ордерних цінних паперів індосамент також повинен бути здійснений на третю особу від комітента, ну і, нарешті, при реалізації іменних цінних паперів цесія також повинна бути здійснена між комітентом і третьою особою. У разі виконання даних дій через комісіонера комітент втрачає право власності щодо цінних паперів, що суперечить положенням ст. 996 ГК РФ. Аналогічно, у разі придбання цінних паперів через комісіонера, договір повинен виконуватися безпосередньо між третьою особою і комітентом, тобто комісіонер повинен укласти договір на користь третьої особи. Разом з тим, хоча реалізація або придбання через комісіонера цінних паперів можливі зазначеними вище способами, видається, що для даних угод більше підходить схема договору доручення, оскільки комісіонер не може самостійно здійснити операції з третіми особами в силу особливостей правового режиму цінних паперів.
Цікаве роз'яснення цієї норми було дано ФАС МО, який вказав, що нею визначено правовий режим речей, що надійшли до комісіонера або придбаних ним, тобто вже наявних у комісіонера, а не тих, які будуть придбані в майбутньому. У разі якщо продукція, яка є предметом договору комісії, що не була передана комісіонеру третьою особою, право власності на неї у комітента виникнути не може (постанова ФАС МО від 15.12.2004 № КГ-А40/11512-04-П). Таким чином, право власності комітента на речі, передані комісіонеру, виникає в момент їх передачі останньому.
У відношенні грошових коштів це правило викладається судами наступним чином: грошові кошти, виручені комісіонером від продажу товарів комітента, вважаються належними останньому з моменту їх зарахування на рахунок комісіонера (постанова ФАС ПО від 30.01.2007 №А12-12836/06-С51 ).
У відношенні ж нерухомості, придбаної комісіонером для комітента, момент права власності визначається моментом державної реєстрації права комітента органом з реєстрації прав на нерухоме майно та угод з ним (це слід, зокрема, зі справи ФАС УО від 23.07.2003 №Ф091918/03ГК, в якому суд визнав, що комітент, який придбав через комісіонера нерухоме майно та одержав його у володіння до моменту державної реєстрації переходу права власності, зобов'язаний сплатити попередньому власникові майна грошові кошти за користування майном до моменту реєстрації переходу права).
Ще раз підкреслимо - для виникнення у комітента права власності на майно, придбане комісіонером, не потрібно передачі цього майна від комісіонера до комітента. У зв'язку з цим абсолютно невірним є наступне думка, висловлена ??ФАС МО:" Пункт 1 ст. 996 ЦК України закріплює право власності на товари, придбані комісіонером, за комітентом за договором комісії на випадок виникнення спору про право власності на них ... але передача йому цього права в силу чинного законодавства можлива тільки в порядку, встановленому п. 2 ст. 993 ГК РФ (постанова ФАС МО від 09.07.2004 № КГ-А40/5520-04).
Бути може, окружний суд мав на увазі те, що право власності на товар, ще не переданий комісіонеру третьою особою, може виникнути у комітента шляхом уступки права відповідно до п. 2 ст. 993 ГК. Однак і це твердження невірно, тому що у відносинах між комісіонером і третьою особою речовий режим майна, що підлягає передачі комісіонеру, повною мірою підпорядковується нормам ст. 223 ГК і тому виключає можливість визнання комітента його власником.
Вища судова інстанція, тлумачачи положення п. 1 ст. 996 ГК, звернула увагу на таку обставину: для того щ...
