к видається, це можливо і дуже доцільно, бо відповідає інтересам правовласника. Таке правомочність пропонується іменувати правомочием володіння на відміну від правомочності речового володіння.
Однак можуть заперечити, що володіння результатом інтелектуальної діяльності - НЕ правомочність, оскільки не забезпечено зустрічній обов'язком (правовласник не може заборонити іншим володіти об'єктом свого права). Однак примітно те обставина, що зустрічна обов'язок не тільки може існувати, вона була б аналогічною обов'язки, корреспондирующей правомочию володіння в праві власності. Обов'язок полягає в тому, щоб утримуватися від дій, що ведуть до позбавлення володіння об'єктом самого суб'єкта виключного права, так само як і обов'язок в речовому правовідносинах полягає в тому, щоб не позбавляти власника володіння річчю. Характер цієї абсолютної обов'язки однаковий і для виключного права, і для права власності. Але якщо володіння річчю іншим крім власника особою неминуче призведе до позбавлення такої можливості самого власника, то володіння третьою особою результатом інтелектуальної діяльності саме по собі не перешкоджає суб'єкту виключного права також володіти об'єктом. Річ як предмет матеріального світу обмежена в просторі, результат же інтелектуальної діяльності нематеріален і може бути неодноразово об'єктивованим. Тому власникові виключного права немає необхідності забороняти володіння об'єктом всім іншим особам, оскільки це не створює йому перешкод у власному володінні об'єктом і в його використанні. Володіти об'єктом виключного права дозволено кожному, але лише уповноважених володіє цим об'єктом по праву і повинен мати можливість вимагати, щоб таке володіння було йому забезпечено.
Проте сучасне законодавство не містить механізму забезпечення володіння об'єктом в рамках виключного права і не передбачає заходів захисту такого володіння. Сама легальна формулювання поняття виключного права лише як права на використання залишає володіння об'єктом за бортом правового регулювання.
Цивільне законодавство грунтується на принципі безперешкодного здійснення цивільних прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Автор або інший суб'єкт виключного права, позбавлений можливості володіння об'єктом, рівним чином позбавляється можливості використовувати об'єкт, здійснювати виключне право. Звичайно, якщо розглядати володіння об'єктом за рамками правомочностей виключного права, воно як законний інтерес також підлягає захисту. Але будь-який інтерес тільки тоді належним чином забезпечений, коли забезпечений приналежністю суб'єктивного права. Очевидно, що володіння результатом інтелектуальної діяльності як необхідна передпосі?? ка його використання знаходиться в сфері інтересу суб'єкта виключного права, а тому повинно мати належне правове забезпечення. З'ясовується, що традиційне розуміння виключного права лише як права на використання повною мірою не сприяє забезпеченню інтересів правовласника з приводу об'єкта.
Видається, що виходячи з мети належного забезпечення інтересів правовласників доцільно виділяти правомочність володіння серед інших правочинів на власні дії в структурі виключного права. Очевидно, що існує необхідність правового забезпечення інтересу у володінні об'єктом виключного права з можливістю застосування правових заходів захисту такого інтересу. Цей крок буде мати важливе практичне значення, оскільки створить можливість застосування особливих способів захисту, встановлених для виняткових прав, до захисту володіння об'єктом.
Встановлене для правовласника право доступу до об'єкта виключного права, адресований до будь-якого особі, що володіє об'єктом, могло б виконувати функцію способу захисту виключного права, подібно віндикаційним позовом у праві власності. Зрозуміло, це можливо тільки в разі виділення правомочності володіння в структурі виключного права. Тому вважаємо можливим теоретично обгрунтувати і законодавчо встановити право доступу як універсальне право, визнане за всіма суб'єктами виняткових прав, з яких-небудь причин не володіють об'єктом свого права. Право доступу полягає в можливості правовласника вимагати від будь-якої особи, що володіє об'єктом, надати доступ до об'єкта з метою його відтворення, зрозуміло, якщо це не порушує прав і законних інтересів такої особи.
Таким чином, щоб належним чином забезпечити інтерес суб'єкта виключного права в можливості мати доступ до об'єкта, вважаємо можливим у рамках виключного права виділяти особливу правомочність володіння як юридично забезпечену можливість володіти результатом інтелектуальної діяльності (мати доступ до об'єкта) , а також визнати за всіма суб'єктами виняткових прав особливе право доступу до об'єкта виключного права, яке полягає в можливості правовласника вимагати від будь-якої особи надання доступу до об'єкта з метою його відтворення.
Представляється, таким чином, що таки...
