вперед. Вже багатьом сучасникам Карамзіна представлялася натягнутою, недоведеною і навіть шкідливою монархічна концепція праці історіографа Російської імперії, його прагнення підчас з об'єктивними даними підпорядкувати з цієї концепції розповідь про російській історичному процесі з найдавніших часів до XVII ст. І, тим не менш, інтерес до цієї праці відразу після виходу був величезний.
Олександр I чекав від Карамзіна розповідь історії Російської імперії. Він хотелення, «щоб перо освіченого і визнаного письменника розповіло про імперії його і його предків»/66, с.267 /. Вийшло інше. Карамзін першим у вітчизняній історіографії своїм заголовком обіцяв не історію «царства», як у Г.Ф. Міллера, не просто «російську історію», як у М.В. Ломоносова, В.Н. Татіщева, М.М. Щербатова, а історію Російської держави як «панування різнорідних племен російських»/39, с.17 /. Це чисто зовнішня відмінність заголовки Карамзіна від попередніх історичних творів не було випадковим. Росія не належить ні царям, ні імператорам. Ще у XVIII ст. прогресивна історіографія в боротьбі з теологічним підходом у вивченні минулого, відстоюючи поступальний розвиток людства, стала розглядати історію суспільства як історію держави. Держава проголошувалося знаряддям прогресу, а прогрес оцінювався з точки зору державного початку. Відповідно, «предметом історії» стає «державні пам'ятки», що визначаються ознаки держави, які представлялися найбільш суттєвими у забезпеченні людського щастя/29, с. 7 /. Для Карамзіна розвиток державних пам'яток - також мірило прогресу. Його він ніби порівнює з уявленнями про ідеальну державу, серед найважливіших «пам'яток» якого були: незалежність, внутрішня міцність, розвиток ремесла, торгівлі, науки, мистецтва і, найголовніше, що забезпечує всі це тверда політична організація - визначення форми правління, обумовлена ??територією держави, історичними традиціями, правами, звичаями. Подання про державні пам'ятки, а також те значення, яке Карамзін надавав кожної з них у прогресивному розвитку самої держави, відбилося вже на структурі його праці, повноті висвітлення ним різних аспектів історичного минулого. Найбільшу увагу історіограф приділяє історії політичної організації російської держави - самодержавству, а також подіям політичного історії взагалі: війнам, дипломатичним відносинам, вдосконалення законодавства. Історію не розглядає в спеціальних розділах, який укладає кінець важливого, з його точки зору, історичного періоду мул правління, роблячи спробу якогось синтезу розвитку досить стабільних «державних пам'яток»: межі держави, «закони цивільні», «військове мистецтво», «успіхи розуму» та інші ..
Вже сучасники Карамзіна, в тому числі і численні критики його праці звернули увагу на визначальну особливість «Історії ...», несопоставимую ні з одним з попередніх історичних творів, - її цілісність. «Цілісність праці Карамзіна надала концепція, в якій визначальну роль грала ідея самодержавства як головного чинника історичного процесу»/39, с.18 /. Ця ідея пронизує всі сторінки «Історії ...», іноді вона дратівливо-настирлива, часом здається примітивною. Але навіть такі непримиренні критики самодержавства, як декабристи, не погоджуючись з Карамзіним і легко доводячи його неспроможність, віддавали належне історіографу за щиру відданість цій ідеї, того майстерність, з якою він проводив її у своїй праці. Основа концепції Карамзіна сходила до тези Монтеск'є про те, що «величезна держава може мати тільки монархічну форму правління»/39, с.18 /. Карамзін йде далі: не тільки монархія, але і самодержавство, тобто не тільки одноосібне спадкове правління, але й необмежена влада просто людину, яка може бути навіть обраний на трон. Головне, щоб було «щире самодержавство» - необмежена влада обличенного високими повноваженнями особи, суворо й неухильно дотримує перевірені часом або продумано прийняті нові закони, що дотримується моральних правил, що піклується про благо підданих. Цей ідеальний самодержець повинен втілювати «щире самодержавство» як найважливіший фактор державного порядку та благоустрою. Російський історичний процес, за Карамзіним, це повільне, часом зигзагообразное, але неухильне рух до «істинного самодержавству» .Воно проходило, з одного боку, в постійній боротьбі самодержавного почала з питомими олігархічними, аристократичними тенденціями і силами, а з іншого - в ослабленні, а потім і ліквідації самодержавством традицій древнього народного правління. Для Карамзіна влада аристократії, олігархії, удільних князів і влада народу - це не тільки дві непримиренні, але й ворожі благоденства держави сили. У самодержавстві ж, каже він, укладена сила, що підкоряє в інтересах держави народ, аристократію і олігархію.
самодержавної государями, тобто правителями з необмеженою владою, Карамзін вважає вже Володимира I і Ярослава Мудрого. Але після смерті першого, самодержавна влада ослабла і держава втратила незалежність. Подальша і...
