сторія Росії за Карамзіним, це спочатку нелегка боротьба з уділами, посилено завершується їх ліквідацією при Василі III, сина Івана III Васильовича, потім поступове подолання самодержавством усіляких зазіхань на владу, а значить і на благополуччя держави з боку боярства. Під час правління Василя Темного «число можновладних князів зменшилася, а влада государева зробилася необмеженої у ставленні до народу»/4, с.219 /. Творцем істинного самодержавства Карамзін малює Івана III, який змусив благоговіти перед собою вельмож і народ »/ 5, с.214 /. При Василя III князі, бояри і народ стали рівним у ставленні до самодержавної влади. Правда, при малолітньому Івана IV самодержавству загрожувала олігархія - боярський рада на чолі з Оленою Глинської, а після її смерті - «досконала аристократія або державство бояр»/7, с.29 /. Засліплені честолюбними намірами на владу, бояри забули інтереси держави, «дбали не про те, щоб зробити верховною влада благотворно, але про те, щоб затвердити її в руках власних»/7, с.52 /. Лише вставши дорослим, Іван IV зміг покінчити з боярським правлінням. Нова загроза самодержавної влади виникла, з боку боярства під час хвороби Івана IV в 1553 р Але Іван Грозний видужав, а в серці його залишилася підозрілість до всіх сановникам. З погляду Карамзіна, російська історія XV - початку XVII ст., - Це період справжнього національного відродження, загальмованого наслідками невірну економічну політику Рюриковичів. Звільнення від золотоординського ярма, зміцнення міжнародних торговельних зв'язків та міжнародного авторитету Росії, мудре законодавство Василя III та Івана Грозного, поступове забезпечення самодержавством основних правових та майнових гарантій підданих. Шлях до цього відродженню Карамзін в цілому малює як безперервний поступальний процес, пов'язаний, насамперед, з розвитком істинного самодержавства, яке лише ускладнювалося негативними особистими якостями носіїв самодержавної влади: аморальністю і жорстокістю Василя III, Івана Грозного, Бориса Годунова, Василя Шуйського, слабоволием Федора Івановича, зайвим м'якосердям Івана III.
Н.М Карамзін в «Історії держави Російської» підкреслює трьох політичні сили, характерні для історичного шляху Росії: самодержавство, що спираються на військо, чиновницький апарат і духовенство, аристократія і олігархія в особі бояр і народу. Що ж таке народ у розумінні Н.М. Карамзіна?
У традиційному сенсі «народ» - жителі країни, держави - зустрічається в «Історії» досить часто. Але ще частіше Карамзін вкладав у нього інший зміст. У 1495 Іван III прибуває в Новгород, де його зустрічають «святителі, духовенство, чиновники, народ»/5, с. 167 /. У 1498 р після смерті старшого сина Івана III «двір, вельможі і народ були стурбовані питанням престолонаслідування»/5, с.170 /. «Бояри разом з народом висловлювали занепокоєння після від'їзду Івана Грозного в Александрову Слободу»/8, с.188 /. Бориса Годунова просять стати царем «духовенство, синкліт, народ»/9, с.129 /. З цих прикладів видно, що в поняття «народ» Карамзін вкладав все те, що не належало до духовенства, боярству, війську, державним чиновникам. «Народ» присутній в «Історії ...» як глядач або безпосередній учасник подій. Проте у ряді випадків це поняття не задовольняло Карамзіна і він, прагнучи точніше й глибше передати свої ідеї, використовував терміни «громадяни», «росіяни».
Історіограф вводить ще одне поняття «чернь», не тільки як простий народ, але й у відверто політичному сенсі - при описі рухів класового протесту пригноблених народних мас: «чернь Нижнього Новгорода, внаслідок бунтівного віча вмертвила багатьох бояр »/ 3, с.106/в 1304 р, в 1584 під час повстання в Москві до Кремля спрямувалися« озброєних людей, чернь, громадяни, діти боярські »/ 9, с.8 /.
У зневажливому розумінні поняття «чернь» відображає уявлення Карамзіна про потужні рухах класового протесту у феодальній Росії як проявах анархічних тенденцій. Карамзін вважав, що народу завжди притаманне прагнення до вольності, несумісне з державними інтересами. Але, заперечуючи прогресивне політичне значення народу у вітчизняній історії, історіограф робить його вищим носієм оцінок задумів і діяльності представників самодержавної влади. В «Історії держави Російської» народ стає те неупередженим арбітром, коли мова йде про боротьбу самодержавства з аристократією і олігархією, то пасивним, але зацікавленим глядачем і навіть учасником, коли волею історичних доль сам опиняється віч-на-віч з самодержавством. У цих випадках присутність в «Історії ...» народу стає найважливішим творчим прийомом Карамзіна, засобом вираження авторського ставлення до описуваних подій. У розповідь «Історії ...» як би вривається голос історика, сливающегося з «думкою народним»/39, с.21-22 /.
В «Історії держави Російської» народному думку Карамзін надає широкі смислові значення. У першу чергу народні почуття - від любові до ненависті до ...
