но, Чехова в першу чергу цікавить людське життя в її осмисленості і в її оформленості. І виявляється, що сенс життя відрізняється від її форми (способу проживання).
Дійсно, герой повісті Коврин на початку розповіді займається психологією і філософією. Це справа йому подобається і він щасливий у своїй роботі. Але що значить займатися філософією? Це зовсім не означає ефемерність Справи, якій присвятив себе майже дематеріалізований людина думки - Коврин raquo ;, як це вважає М.І. Гореликова. Бути філософом - значить бути в змозі рефлексії і осягати внутрішню сутність речей. Будь-якому справжньому філософу це очевидно. Коврин звернений у себе, і з точки зору структурного аналізу твору він уособлює собою рефлексію, або інакше - зміст [15, с.13]. У цьому сенсі він, звичайно, не людина, і тим більше не матеріальний, так що вказівка ??Горелікова про його дематеріалізації має деяку підгрунтя. Проте слід мати на увазі, що не-матеріальність Коврина у Чехова не несе якогось негативного підтексту. Тим більше що читач зустрічає героя повісті в позитивному світлі і ніякого негативу не бачить. Нє-матеріальність - це не емоційне забарвлення, а абстрактна сутність Коврина, що нагадує скоріше елемент у математичній формулі і яка відіграє роль логічної встроенности в каркас твору лише остільки, оскільки весь твір сприймається в першу чергу як спосіб експлікації думки, а не згусток вихлюпнулись емоцій.
Підтвердження того, що герой позначає собою ні поганого, ні хорошого, а просто рефлексію (зміст), видно з подальшого повествованя. Коли він бачить чорного ченця, то виявляє внутрішню сторону самого себе - ту сторону, яка є смислополагаемое Я. Тому розмова Коврина з чорним ченцем є не що інше, як спілкування його з самим собою, так що всі відповіді ченця виявляються для нього знайомими, а все дійсно неясні питання до ченця опиняються без відповіді і, більше того, вони відводять цього ченця з видимого погляду, розчиняють його, перетворюють з видимого-витлумаченого Я в невидиме Я, щодо якого можна лише здогадуватися про його наявність десь поблизу.
Відзначимо, що ряд критиків також вважають Чорного ченця друге Я, іншим Я. Але раз так, то з їхнього боку цілком природно було б визнати здатність Коврина до бачення сутнісних сторін самого себе, що наділило б його особливим якістю - якістю сутнісного бачення. Герой повинен би опинитися здатним бачити сутність, а це не кожному дано.В.Я. Лінков зазначає, що для Чехова нервовість те саме таланту. Виходить, рефлексивний і нервовий герой талановитий, причому його талант, очевидно, полягає в здатності до рефлексії. Тоді яку трагедію життя без сенсу побачив у повісті Лінков, не ясно. Інша справа, що Коврин відмовився від свого таланту - це, звичайно, трагедія. Але тоді ця трагедія обумовлена ??зовсім не тим, що ніби-то у нього не було сенсу. На ділі цей сенс у нього був і полягав в занятті улюбленою справою - філософією, від якого нікому шкоди не було.
Коврин, смотрящий в себе і на все навколо крізь призму своєї рефлексії, приїжджає до свого колишнього опікуну Песоцькому і його дочки Тані. Вони зовсім інші, ніж він. Вони зайняті своїм прекрасним садом і одним тільки їм. Їх свідомість зайнята не своїм внутрішнім змістом, а зовнішнім світом, якщо завгодно - формою цього світу у вигляді саду, на який вони і переносять всю свою любов і турботу. Про рефлексії вони і не підозрюють, і характер статей Песоцького на ботанічні теми це підкреслює: в них автор не стільки розшукує внутрішній зміст розглянутих тем, скільки стверджує свій соціальний статус і т.п. Для Коврина вони нудні і марні.
Якщо Коврин являють собою пошук внутрішньої сутності, то Песоцька - зовнішньої форми. Поки вони знаходяться на деякому віддаленні один від одного, то вони відчувають взаємну повагу, прихильність, любов і спорідненість. Особливо важливо тут відчуття спорідненості, оскільки вона вказує на приналежність їх всіх до чогось одного. Здається, не буде великою натяжкою покласти, що якщо герої уособлюють види мислення, під цим єдністю можна розуміти одне, єдине свідомість. Під єдністю можна розуміти і щось інше, наприклад, твір мистецтва, тоді герої суть його форма і зміст.
Так, Коврин - це внутрішнє мислення свідомості, а Песоцька - зовнішнє мислення того ж самого свідомості. Поки вони розрізняють один одного, то гармонійно співіснують і не заважають один одному: у Песоцьких чудовий сад, а у Коврина трансцендентальне Я (ego) нагадує про себе, тобто вказує на свою унікальність. Адже чисте Я в рефлексії є не що інше, як справжній центр. Коврин, таким чином, сам себе переводить в центр, що і виражається в усвідомленні себе значимою фігурою. У критичній літературі вже стало загальним місцем називати це манією величі. На ділі ж це просто є вираз того, що Коврин - сама рефлексія, отже, центр. Він просто не може бути іншими. Для ньо...
