ння є мистецтво, яке потребує від політичних керівників вміння пристосовуватися до зберігається структурам і до мінливих часів; а також його твердження про те, що диктат національних інтересів може увійти в конфлікт із загальноприйнятою традиційною мораллю. Останнє твердження - що у приватної та державної сфер різна мораль - викликає роздратування і неприємні відчуття донині.
Зрештою, ми живемо в епоху демократичного суверенітету, де «государів» обирають громадяни, і де вони, будучи державними керівниками, повинні поводитися з дотриманням принципів чесності, прозорості та підзвітності. Глобальний нормативний контекст мистецтва державного управління зазнав найглибші зміни завдяки, значною мірою, розширенню та міжнародної кодифікації прав людини і особистості. Те санкціоноване державою насильство, яке в епоху Макіавеллі сприймалося як щось само собою зрозуміле - будь то захоплення імперій, полон рабів, жорстокості і звірства - сьогодні неприпустимо і недозволено з позицій права і моралі. Це сталося завдяки поширенню законів про права людини, норм гуманітарного права, законів війни, а також прийняттю численних міжнародних норм, укладенню договорів і виникненню інститутів, які визначають деякі акти як неприпустимі, вводять санкції, дають дозвіл на інтервенції, щоб покласти край таким актам, і забезпечують правові механізми для притягнення порушників до відповідальності. Звірства і беззаконня все одно відбуваються, про що нам нагадує Сирія і Дарфур. Але норми законності та легітимності розвиваються, і такі злидні стають радше винятком, ніж правилом.
Але в іншому «Государ» зберігає свою значущість як настанови по політиці, як зовнішньої, так і внутрішньої. Розповіді Макіавеллі про корупцію влади у Флоренції, про занепад Римської імперії в останні роки її існування, а також про брехливість італійських пап навряд чи викличуть здивування в сучасному Вашингтоні. Та й сучасний читач навряд чи здивується, дізнавшись про те, що в політичному житті на вершину влади частіше підіймаються грішники, ніж праведники - і потім всіма силами тримаються за цю владу.
Макіавеллі першим з письменників Нового часу вказав на центральне місце політики в соціальній практиці і по суті висунув «постулат самостійної трактовки політики». Пояснення політичних подій, раніше безнадійно відірваних «від лежить в їх основі емпіричної дійсності», знайшло наукові критерії, а сама політика отримала можливість з утопічною стати досвідченою, реальною і в кінцевому рахунку прогнозованою.
Протягом довгого часу світове макіавелліеведеніе досліджувало головним чином моралістичні проблеми так званого «макіавеллізм». У кампанії «засудження» Макіавеллі брали участь і монархи з претензіями на просвіту (Фрідріх II), і просвітителі, які претендували на «абсолютизм» в науці (Вольтер). В даному випадку приватні питання політичного та дипломатичного мистецтва затуляли фундаментальні проблеми становлення та розвитку італійської та європейської державності. Коли, ж увагу було звернуто на державно-правову сторону спадщини великого флорентійця, воно, як правило, грішило однобічністю і упередженим підходом. Макіавеллі - пристрасний викривач істоти і методів єдиновладдя - був довільно і однозначно названий його проповідником, а «Государ» - це, за визначенням Руссо, «книга республіканців», що з'ясовує роль і значення глави держави в Італії та Європі XVI ст., Була представлена ??посібником абсолютних монархів і диктаторів.
Наукова, класова оцінка Макіавеллі-політика вперше дана основоположниками марксизму. У листуванні К. Маркса і Ф. Енгельса і їх архіві, в роботах «Німецька ідеологія» і «Діалектика природи», флорентійський секретар характеризується не тільки як рішучий антиклерикал, але і як послідовний республіканець. Республіканські риси в поглядах Макіавеллі відзначалися і деякими наступними дослідниками.
В принципі, для висновку про республіканської платформі Макіавеллі досить врахувати, що «Государ» не був написаний як секретна інструкція для одного, але для відповіді на питання, чому це сталося, потрібно відновити його час. Тоді буде очевидна неспроможність спроб відокремити Макіавеллі-республіканця від Макіавеллі-демократа.
Специфіка епохи Макіавеллі - в активному виході народних мас на політичну арену. Макіавеллі розумів, що звільнення та об'єднання країни не досягти без «піклування більшості», без участі «всього народонаселення».
Він бачив, що боротьба, що ведеться на верхніх поверхах влади, неминуче втягує в політичний рух народні низи. Вимушені боротися «не з своїми ворогами, а з ворогами своїх ворогів», вони виступали, як правило, в союзі з буржуазією, але іноді і самостійно (перша в історії пролетаріату спроба захоплення державної влади в 1378 році - повстання чомпі).
Розуміння «послідовного буржуазного дем...
