обхідної оборони?? від злочинного посягання, або затриманням особи, яка вчинила злочин, закон визнає його вчиненим за пом'якшуючих обставин.
Позбавлення життя який зазіхав в стані необхідної оборони не є злочином і тому виключає кримінальну відповідальність. Проте вбивство при перевищенні меж необхідної оборони є суспільно небезпечною і протиправно, хоча покарання за нього встановлено менш суворе порівняно з усіма іншими видами вбивства, передбаченими КК.
Поняття необхідної оборони та перевищення її меж викладено в ст.37. Тут варто лише відзначити особливості цього перевищення при вбивстві. У даному випадку воно означає, що особа, захищаючи свої власні права та інтереси, охоронювані законом права інших людей, інтереси суспільства або держави, без необхідності позбавляє життя який зазіхав.
Стан необхідної оборони може виникнути і при наявності реальної загрози нападу, і також коли напад тільки що закінчилося, але за обставинами справи для оборонявшегося не був ясний момент його закінчення. В обох цих ситуаціях не виключається оцінка вбивства як вчиненого при перевищенні меж необхідної оборони.
Вбивство при перевищенні меж необхідної оборони здійснюється тільки навмисне. Винний усвідомлює, що, обороняючись від нападу, сам робить суспільно небезпечне діяння, передбачає можливість чи неминучість смерті зазіхав і бажає або свідомо допускає настання цих наслідків.
Якщо ж смерть нападаючому була заподіяна з необережності, кримінальна відповідальність не настає.
Якщо що обороняється перевищив межі необхідної оборони, перебуваючи при цьому в стані сильного душевного хвилювання, викликаного фактом нападу, то він несе відповідальність за ст.108, а не за ст.107, так як санкція ст.108 м'якше. Це відноситься і до вбивства в подібній ситуації двох і більше осіб.
Ч.2 ст.108 передбачає відповідальність за вбивство, вчинене при перевищенні заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин. Тут слід розглянути лише особливості перевищення заходів, коли в результаті затримуваний був убитий.
У силу того, що метою затримання особи, яка вчинила злочин, є доставляння його в органи влади і віддання під суд, перевищенням заходів затримання буде заподіяння задерживаемому особі смерті, якщо воно не чинило опору, і не було здатне багато час затримання заподіяти шкоду. При цьому не має значення, що злочин, скоєне затримуваних особою, є тяжким або навіть особливо тяжким.
Умисне заподіяння смерті особі, яка після вчинення злочину не намагається сховатися і не чинить опору, тягне відповідальність за вбивство за ст.105 або за наявності необхідних ознак за ст.107 за вбивство, вчинене в стані афекту.
При скоєнні цього злочину винний усвідомлює, що з перевищенням допустимих заходів виробляє затримання злочинця, передбачає можливість чи неминучість заподіяння задерживаемому особі смерті і бажає або свідомо допускає настання цих наслідків або ставиться до них байдуже.
Заподіяння з необережності смерті особи, яка вчинила злочин, за його затриманні не є злочином.
Висновок
Кримінальний кодекс РФ 1996 р звичайно, є великим досягненням російської кримінально-правової доктрини та законотворчої практики. Цей нормативний акт враховує стан російського суспільства, характеристики і тенденції злочинності і тим самим створює достатні правові передумови для боротьби з кримінальними проявами. Але, як відомо, ідеальних законів не існує. У цьому плані новий Кримінальний кодекс також не є виключенням, в ньому певні прогалини і невдалі норми, які потребують вдосконалення.
У ч. 2 ст. 105 КК РФ законодавець при побудові кваліфікованих складів застосовує велику кількість оціночних категорій. Так оцінні ознаки в кваліфікованих складах повинні застосовуватися в обмежених випадках, оскільки необхідно, щоб кваліфікуючі обставини, що використовуються як засоби диференціації кримінального покарання, мали чітко фіксований зміст, були формально визначені.
У даній роботі була дана юридична характеристика вбивства, а також розглянуті основні питання, що виникають при кваліфікації вбивств.
Безумовно, успішна боротьба з навмисними вбивствами неможлива без вдосконалення кримінального закону на практиці. Але й самі норми матеріального права повинні мати потребу в коректуванні залежно від того, яка ситуація складається в країні.
Деякі кваліфікуючі ознаки вбивства вимагають більш точного тлумачення, а окремі з них повинні отримати, на мій погляд, роз'яснення на законодавчому рівні.
Так, кваліфікація посягань на життя жінки при наявності помилки в змозі її вагітності викликає...
