ну. Але в цілому акцессорное концепція є загальноприйнятою і в даний час.
Безумовно, елементи залежності злочинного результату від діянь всіх співучасників, співучасників один від одного під час співучасті у злочині, а також елементи залежності відповідальності співучасників від відповідальності виконавця існують і повинні існувати. У цьому виявляється суть інституту співучасті у злочині. Але характер цієї залежності буває різний при різних видах і формах співучасті. І це треба мати на увазі при визначенні підстав і меж кримінальної відповідальності співучасників злочинів на основі класифікації видів і форм співучасті.
В даний час існує три підходи до класифікації співучасті у злочині. Перший підхід: співучасть, як і будь-яке інше явище, можна класифікувати тільки на види на основі положень формальної логіки. Другий підхід: співучасть слід класифікувати тільки на форми на основі положень кримінального закону. У КК РФ існує норма, яка визначає лише форми спільної злочинної діяльності двох або більше осіб (ст. 35). Третій підхід: співучасть слід класифікувати на види і форми.
Останній підхід ми вважаємо більш прийнятним, оскільки в КК РФ передбачено два критерії класифікації. Перший критерій - характер діяння співучасника (ст. 33), а другий критерій - характер спільної участі співучасників (ч. 2 ст. 33). Аналіз змісту даної норми дозволяє виділити таку форму співучасті як безпосереднє співучасть у злочині. Саме дана форма співучасті є основою законодавчого визначення безпосереднього пособника і організатора (керівника) в якості співвиконавця, а безпосереднє співучасть двох або більше осіб в якості скоєння злочину групою осіб.
Поряд з цією формою виконавці та організатори можуть брати участь у злочині і у формі опосередкованого співучасті. При цій формі дані співучасники визначаються відповідно до ч. 3 і 4 КК в якості організаторів і пособників. Специфіка підбурювача полягає в тому, що він може бути спільником спільно з виконавцем у скоєнні злочину тільки в одній формі - у формі опосередкованого співучасті.
Звідси очевидно, що класифікації піддається співучасть осіб, визначених ч. 1 ст. 33 КК як співучасників злочину. Дана кваліфікація за видами і формами має практичне значення, оскільки визначає кваліфікацію співучасті у злочині будь-якого співучасника, що, у свою чергу, визначає характер і ступінь їх співучасті і призначення покарання. Так, наприклад, безпосередній пособник повинен нести більш сувору відповідальність, ніж опосередкований пособник, але менш сувору відповідальність, ніж виконавець, також безпосередньо брав участь у вчиненні злочину, оскільки безпосереднє пособництво у вчиненні злочину не тотожне його виконанню. Безпосередній організатор (керівник) повинен нести більш сувору відповідальність, ніж виконавець, а опосередкований організатор менш сувору відповідальність, ніж виконавець.
Засновники акцесорних теорії співучасті, виходячи з уявлення про співучасть як спільне вчинення злочину двома або більше особами, виділяли такі види або форми співучасті як скоп, змова або зграю. При цьому одні називають їх видами, а інші формами співучасті. Ця позиція знайшла відображення в КК РФ у вигляді положень, передбачених ст. 35 і п. «В» ч. 1 ст. 63 КК.
Практично всі криміналісти, незалежно від їх підходу до класифікації співучасті, керуючись ст. 35 КК, виділяють як видів або форм, стільки різновидів співучасті, скільки видів злочинних груп у ній передбачено, хоча в КК немає жодного складу злочину з таким кваліфікованим обставиною як вчинення злочину злочинною організацією (співтовариством).
Призначення положень ст. 35 КК полягає не тільки в тому, щоб визначити таку форму співучасті як вчинення злочину групою осіб, а й у тому, щоб визначити загальні ознаки злочинних груп і злочинних організацій, у складі яких можливо співучасть у різних видах і формах різних видів співучасників. До речі, тільки в ч. 1 ст. 35 КК сказано конкретно, що співучасниками в такій групі можуть бути особи, передбачені ч. 2 ст. 33 КК в якості виконавців (співвиконавців), тобто беруть участь у злочині тільки у формі безпосереднього співучасті. Що ж стосується інших видів злочинних груп і злочинного співтовариства (організації), передбачених ч. 2, 3 і 4 ст. 35 КК, то на це рахунок нічого не сказано. Положення, передбачені ч. 5 ст. 35 КК, що не прояснюють ситуацію. Звідси різні точки зору щодо тлумачення та застосування даних положень.
Виходячи з викладеного, можна зробити висновок, що ст. 35 КК визначає не тільки форму співучасті, але й види злочинних груп і злочинне співтовариство (організацію), у складі яких можливо співучасть різних осіб в різних видах і формах. Співучасть у складі групи осіб або групове співучасть можна визначити як особливу форму співучасті (п. «В» ч. 1 ст. 63 КК), яка не тотожна такий її різновиди як вчинення злочину групою осіб (ст. 35 КК). Співучасть групове (у складі групи осіб) не завжд...
