ї можуть здійснювати тільки наділені відповідними повноваженнями органи юридичної особи або представники її. У цій ситуації необхідно наявність довіреності за підписом її керівника.
Цивільний Кодекс РФ дає чітке і повне визначення представництва, під яким розуміється дії особи в межах наданих повноважень в інтересах представленого або набуває права і обов'язки. Згідно з чинною концепцією, у відносинах представника і акредитуючої мається як внутрішня взаємозв'язок між ними, так і зовнішня, у взаєминах між третіми особами.
Таким чином, у взаєминах представника і акредитуючої є два рівня. Однак, деякі юристи стверджують, що зовнішні відносини не породжують ніяких правових наслідків і відповідно не мають юридичної сили. Дана точка не цілком обгрунтована, оскільки реалізація повноважень представника здійснюється у відносинах в основному з третіми особами. Тому завжди важливо з'ясовувати обсяг повноважень представника. Ризик в такій ситуації несуть обидві сторони як представник так і третя особа, хоча в законі немає норми, яка встановлює можливість перевірки таких повноважень, в цьому моменті покладається на розумність і обачність сторін. Підставами виникнення представництва є:
. Закон.
. Договір або угода сторін.
. Акт органу державної влади або місцевого самоврядування.
У силу закону повноваження представника визначаються його правовим статусом. У матеріальному праві представництво визначається як можливість захищати порушені і оспорювані права сторони. У процесуальному сенсі обсяг повноважень і дій представника у цивільному, кримінальному та арбітражному судочинстві. Матеріально -правові відносини завжди породжують процесуально-правові відносини між представником і акредитуючою особою. А припинення процесуальних правовідносин не тягне зміна матеріально-правових відносин. Можна сідлати з усього сказаного висновок про те, що інститут представництва спрямований насамперед на захист прав і законних інтересів подається, у тому числі і сприяти суду у збиранні та дослідженні доказів по виник юридичній конфлікту і винесення справедливого, законного, обгрунтованого і мотивованого рішення. Таким чином, з вищевикладеного можна з повною переконливістю стверджувати, що представник не може самостійно давати пояснення по суті заявленого факту, оскільки по юридичному положенню дуже відрізняється від позивача, що й було зазначено вище, тому затіває процесуальні відносини боку, а представник всього лише як доповнюване особа у відносини між сторонами.
Відповідно до ЦПК РФ кожен із співучасників виступає в суді ні на користь, будь - якої сторони, оскільки позивач і відповідач виступають самостійно в обгрунтування своїх вимог і заперечень. Як процесуальний інститут він є гарантією для правильного встановлення обставин у справі і прискорює дозвіл справи по суті.
. 2 Обов'язкове та факультативне співучасть
Чіткого вказівки в ЦПК РФ на наявність інституту обов'язкового співучасті немає, проте, мається формулювання про обов'язкову участь у справі іншого особи на стороні відповідача. Також міститься положення про те, що неможливо розгляд і вирішення справи без участі на стороні відповідача співвідповідачів. Однак, виходячи з судової практики обов'язкове співучасть допустимо і на стороні позивача. У своїх постановах Верховний Суд РФ обгрунтував можливість участі на стороні позивача або відповідача співучасників при наявності множинності осіб.
У положеннях процесуального права немає чіткої вказівки на виникнення обов'язкового співучасті, з чого робиться висновок, що воно виникає як на стороні позивача або відповідача або наявність загального права також не тягне за собою виникнення ні обов'язкового ні факультативного співучасті. Висловлюються думки про скасування інституту процесуальної співучасті, а також відсутність у суду необхідності за своєю ініціативою залучати до судового процесу співучасників. Звичайно, дана позиція є необґрунтованою, оскільки неможливість виникнення процесуальної співучасті і неможливість задоволення позову це зовсім різні за своїм змістом поняття. Розгляд справи можливе також і без залучення до справи співучасників, оскільки ЦПК РФ не передбачає такої підстави для припинення провадження у справі. Але, як відомо рішення суду по конкретній справі при його дозволі повинно бути законним, обгрунтованим і мотивованим. У разі особливої ??складності справи, що розглядається і необхідності отримання доказів, із залученням інших учасників судового процесу без отримання відомостей і участі в судовому процесі співучасників не представляється можливим. Класифікація співучасті на обов'язкове і факультативне необхідно виходячи з особливостей спірного питання по даній справі, але також має і теоретичне і практичне значення. Тео...
