я буття, може розглядатися як іманентна трансцендентність, а саме буття - як є у своїй невловимою таємниці трансценденція. Оскільки буття не «є» і воно не перебуває окремо саме по собі від сущого, то «онтологія не дозволяє обгрунтувати саме себе чисто онтологічно»; значить, сама філософія як фундаментальна онтологія може бути тільки тоді, коли умовою її можливості буде суще, діяльність якого якраз і буде здійснюватися в тому, щоб розмикати, ви-являти буття. Це суще і є Dasein. Будучи сущим, Dasein не просто «є», як все інше суще, але створює собою, своїм існуванням (адже сутність Dasein - в його екзистенції) просвіт, в якому і є як буття самого Dasein, так і буття сущого. Dasein не буття, бо воно суще; але воно особливе суще, бо є голосом, вікном, проявом буття. А буття (і тут Хайдеггер приймає тезу Гегеля) і ніщо належать один одному, але не по своїй невизначеності і безпосередності (такі точки зору на буття Хайдеггер вважав основними помилками в історії західної філософії), «а тому, що саме буття в своїй істоті звичайно і виявляється тільки в трансценденції висунутого в Ніщо людського буття ». Ця залученість в Ніщо є умовою заперечення, або редукції, або подолання, або відчуженості сущого на шляху розмикання буття, що Хайдеггер і називає трансценденції і в чому він бачить запорука свободи. Зауважмо, що Хайдеггер називає трансценденції то саме буття, то діяльність Dasein по виступанію за суще в цілому; це може говорити тільки про те, що буття і Dasein пов'язані абсолютно особливим чином, т. е. що Dasein здатне явити собою буття в розімкнутому, або несокритость, вигляді, а це означає, що трансцендентністю є сам характер взаімосоотнесенних людини і буття (до речі, так розуміє трансцендентність і Сартр, який багато взяв у Хайдеггера для свого розуміння відносин людини, буття і Ніщо; втім, не можна відмітати і те пояснення цього факту, що наприкінці 1920-х - початку 1930-х рр. Хайдеггер своїми конструкціями в чому ототожнив буття як таке і Dasein, більше того, на цьому ототожненні і було побудовано «Буття і час», чому в подальшому і виникли труднощі з написанням другого тому цього твору). Але для цього має відмовитися від сущого. Виходить, що Dasein, будучи представником сфери онтического, здійснює себе в подоланні цієї сфери, створюючи в ньому тим самим можливість просвіту буттю саме в якості певного сущого.
Але антиномичность цій ситуації полягає не тільки в тому, що Dasein як суще здійснює себе в відчуженості від сфери сущого (до якої й саме, на особливих умовах, належить) для віяння буття, а ще й у тому , що досягнення відчуженості, досягнення розтину буття здійснюється через спрямованість Dasein на те саме суще, яке долається їм заради прояви буття і з яким воно нерозривно пов'язане у феномені інтенціональності. Інтенції Dasein роблять суще, на яку вони спрямовані, перебуває не «в собі», але в нерозривному з'єднуваності з Dasein, а через нього і з буттям як таким. При цьому інтенції НЕ фундіруется буття сущого, так як, по-перше, вони самі є інтенціями сущого, а по-друге, Хайдеггер чітко розрізняє саме суще («вещность») і «суще з боку способу його інтендірованія», тобто интенционально сприйняте Dasein суще. У першому випадку суще є німим щодо свого буття і Самодай; у другому - воно виявляє себе у своєму буття, розкриваючи себе як «живу присутність» даності. Але самоданность і даність сущого не розділені один від одного, як відбувається, наприклад, у Канта з перебувають в самому собі ноуменах і конституювати суб'єктом феномені: «Даність вживе є особливий модус самоданності сущого».
Це означає, що приховане в самоданності сущого буття виявляється проявленим в його даності, і це стає можливим завдяки тій онтологічної очевидності просвіту, яку вносить у світ інтенціональність Dasein. Ця інтенціональність як би «рятує» буття від абсолютного забуття (або, як сказав би Гегель, від постійного перебування буття в якості чистої можливості); але оскільки в інтенціях розкриває себе буття не тільки сущого, на яку вони спрямовані, а й того сущого, яке називається Dasein, то можна сказати, що не суще «рятує», виявляє або розмикає буття, а саме буття здійснює себе в інтенцінальной взаємопов'язаності Dasein і інтендіруемого їм сущого. Интенциональная «гра» сущого - це єдина дорога, на якій буття може битійствовать, і в самому цьому битованії суще розчиняється.
Хайдеггер недарма підкреслює, що подібне розмикання відбувається через «жах» (Angst), в якому виявляє себе наша вихідна, але часто подавляемая відкритість Ніщо: адже суще, яким не перестає бути Dasein (дуже важливо тут підкреслити принципова відмінність: якщо Dasein битійствует, то все інше суще тільки «є»), опиняється в ситуації вирвана зі світу сущого, вимірювання якого стали невід'ємною частиною повсякденного існування, в ситуації, коли трансценденція заволакиваются чином рятує з тебе, не даючи зупинитися і кожен новий мить розкриваючи нові свої сторони. У ж...
