и сприйнятий звичайним способом, тобто безпосередньо прочитаний, то технічний носій інформації у багатьох випадках вимагає розшифровки за допомогою фахівця.
Наприкінці 80-х років Верховний Суд СРСР висловив судження, яке і зараз має практичне значення: "У разі необхідності судом можуть бути прийняті в якості доказів документи, отримані за допомогою електронно-обчислювальної техніки. З урахуванням думки осіб, які беруть участь у справі, суд може також досліджувати представлені звуко-чи відеозапису. Ці матеріали оцінюються в сукупності з іншими доказами "[6]. Необхідно мати на увазі, що письмовий доказ має для суду значення насамперед з погляду змісту викладених у ньому думок, відрізняючись цим від речового доказу, який свідчить про факти не зміст, а зовнішнім виглядом, якістю, властивістю. Одночасно необхідно відрізняти письмовий доказ від показання свідків, викладеного у письмовій формі. Протокол допиту свідка, отриманий у порядку забезпечення доказів або виконання судового доручення (ст. 33 ЦПК України), що не набуває характеру письмового доказу, а залишається свидетельским показанням, викладеним у письмовій формі. Інший погляд на ці "письмові показання свідків "привів би до обходу закону про неприпустимість використання показань свідків на підтвердження деяких фактів і обставин. Закон надає письмовим доказам особливе значення, вимагаючи в ряді випадків здійснення угод і оформлення документів у письмовій формі під страхом неможливості в разі спору посилатися на показання свідків. Письмова форма надає відносинам стійкий, чіткий характер, сприяє міцності цивільного обороту і полегшує встановлення спірних фактів при розгляді цивільних справ.
З точки зору достовірності жодному з видів доказів закон не дозволяє віддати небудь перевагу. У той же час у письмових доказів є ряд позитивних якостей: будучи сформульовані і зафіксовані на папері або на іншому носії, вони більш стійкі і визначені, ніж свідчення свідків. Свідок може змінити свідчення, забути або, навпаки, згадати будь-які обставини справи.
У судовому засіданні письмові докази оголошуються і пред'являються зацікавленим особам, а в необхідних випадках - експертам і свідкам. Особиста переписка громадян у відкритому судовому засіданні може бути оголошена тільки за згодою осіб, між якими вона відбувалася. За наявності заперечень особисте листування оголошується і досліджується у закритому судовому засіданні. Письмовий доказ може бути оскаржене або шляхом спростування його змісту або невідповідності встановленою формою, або шляхом заяви спору про підробці. Акти правосуддя, набрали законної сили (судові рішення, вироки, ухвали, постанови), не можуть оскаржуватися за змістом. Зацікавлені особи можуть домагатися їх скасування в порядку нагляду або за нововиявленими обставинам.
З точки зору змісту письмовий доказ має виходити саме від тієї особи, яке значиться його автором, відповідати його волі, відображати ті обставини справи і факти, які мали місце в реальній дійсності. Тому, наприклад, особа може оспорювати зміст виданої розписки, посилаючись на те, що розписка по отриманні грошей була складена під загрозою. Зміст довідки ЖЕУ про прописку з правом на площу можна оскаржувати посиланням на те, що довідка видана не на підставі ордера і тому не відповідає дійсності і т.д. З точки зору форми письмове доказ має виходити від компетентного органу або посадової особи, задовольняти всім спеціальним вимогам, пред'явленим законом до форми відповідного акта або юридичного документа. Так, наприклад, довідка про закінчення вузу недійсна, так як єдиним документом, що засвідчує закінчення вищого навчального закладу, є диплом. Недійсні будь-які довідки, видані підприємством про проходження особою служби в Радянській Армії. Видача таких довідок - компетенція військового комісаріату і т.д. У всіх подібних випадках ми маємо справу з спростуванням письмового доказу зважаючи суперечності його встановленій формі. Листування або які-небудь письмові матеріали особистого характеру (записки, щоденники, нотатки, написи на подарунках, екслібриси тощо) можуть бути представлені до суду в будь-якій формі.
Суперечка про підробленні . У разі заяви про фальшивість письмового доказу суд повинен прийняти заходів для з'ясування його доброякісності. Суд може призначити криміналістичну експертизу для виявлення факту підробки або фальсифікації документа, а також використовувати для цього всі інші докази: порівняти запідозрений документ з іншими; запросити організацію, що видала документ, викликати і допитати як свідків осіб, зазначених у письмовому доказі, і т.д. При призначенні експертизи з приводу підробки суд повинен виходити з наукових можливостей експертизи. У судовій практиці відомий випадок, коли підроблення документа був виявлений порівняно легко: документ, датований 1886 р., був виготовлений на папері з водяними знаками 1871 [7] Бувають випадки, коли фальсифікація встановити важко, а іноді й нем...
