різками на торговій площі. Це покарання посилювалося тим, що пороти жінку повинен був чандала (недоторканний) (Арт., Ill, 3, (27 - 28). p> Умови вступу в шлюб не забороняли (ЗМ, IX, 88), а швидше заохочували подружжя неповнолітніх, хоча Арт. (Ill, 3 (1) встановлювала для жінок вік шлюбного повноліття 12 років і 16 років - для чоловіків. p> Межварновие шлюби не заохочувалися, але допускалися, коли чоловік належав до більш високої варни, чим дружина (анулома), але строго заборонялися шлюби жінок з вищих варн з чоловіками нижчих варн (пратилома). p> Це соціальне зло (шлюби неповнолітніх), пов'язане з релігійними установками, що не зжито в Індії до теперішнього часу. p> У повному Відповідно до принципів індуїзму розлучення заборонявся дхармашастрамй, але дозволявся Арт., якщо подружжя ненавиділи один одного або внаслідок жорстокого звернення одного з іншим (III, 3 (15-17). Арт., всупереч заборонам дхармашастр, допускала і повторний шлюб вдів. Шастри, як правило, виключали жінок з списку спадкоємців сімейної власності, так само як і ізгоїв, хворих, калік, недоумкуватих і пр., стверджували нерівність спадкових прав дітей, народжених від дружин різних варн. Так, син шудрянкі і двічі народженого не отримував спадщини, крім того, що давав йому батько (ЗМ, IX, 155). p> Необхідно зазначити, що правила успадкування майна померлого шудри були менш суворі, допускали, наприклад, до спадкування навіть сина, народженого від рабині, якщо він був визнаний своїм батьком (ЗМ, IX, 179). Особи, позбавлені спадщини, могли розраховувати тільки на допомогу в прожиток з боку спадкоємців. Особлива власність жінок (стрідхана) після її смерті могла переходити у спадок всім дітям, у тому числі і дочкам. br/>В В В В В
Глава III . Пристрій судової системи Стародавньої Індії.
3.1. Суди і судова система.
У Стародавній Індії існували дві системи судів - царські і внутріобщінние. p> Вищої судовою інстанцією був суд, в якому брав участь сам цар "разом з брахманами і досвідченими радниками "або заміщає його судова колегія (Сабха), що складається з призначеного царем брахмана, "оточеного трьома суддями" (ЗМ, VIII, 10). Тлумачити в суді норми права, дхарми міг брахман, в крайньому випадку кшатрий або вайший (VIII, 21). Як вищого судді царя належало право щорічно оголошувати амністії. p> Судячи з Артхашастре (III, 1), у всіх адміністративних одиницях, починаючи з 10 сіл, повинна була призначатися судова колегія з трьох суддівських чинів. Крім того, спеціальні судді розбирали кримінальні справи, здійснювали "нагляд за злодіями ". Особливо велика відповідальність у боротьбі з злочинами лежала на міських владах, які за допомогою своїх агентів проводили обшуки, затримували невідомих, влаштовували облави в майстернях, шинках, гральних будинках. p> Більшість справ розглядалася общинними кастовим судами. Неофіційні кастові суди збереглися в Індії до теперішнього часу. p align=center> 3.2. Характеристика судового процесу.
Судочинство детально описується як в Арт., так і в пізніх дхармашастрах, причому правила обвинувального за своїм характером процесу і в кримінальних, і у цивільних справах в основному збігалися. Судове. Справа починалося з подачі позовної заяви і свідчень у суді позивача, потім відповідача (Арт "III, 1 (17). У Залежно від характеру справи кожна зі сторін виставляла поручителів, гарантують виконання рішення суду (в основному за борговими зобов'язаннями). Відповідач при цьому не мав права висувати зустрічного позову (обвинувачення), за винятком випадків розгляду справи про сварки, крадіжках, угодах торговців. Розгляд припинялося, якщо відповідач визнавав свою провину, в іншому випадку йому давалася відстрочка для відповіді: перший раз від 3 до 7 днів, другий (з метою пошуку нових доказів) - півтора місяця. Позивач повинен був доказово оскаржити показання відповідача в той же день, в іншому випадку він підлягав штрафу (Арт., Ill, 1 (17,27 та ін.) Втеча і позивача, і відповідача від суду було рівнозначно визнанню провини. p> Публічна змагальність, як необхідна умова ведення справ, посилювалася правом позивача і відповідача битися об заклад, який виплачувався стороною, що програла певною сумою цареві [22]. p> Значне увага в шастрах приділяється вимогам, що пред'являються до надійних свідченнями свідків (ЗМ, VIII, 68, 69, 72; Арт., Ill, II (25-33). Діяв загальний принцип: свідок повинен бути рівним за соціальним статусом тій стороні в процесі, щодо якої він дає свідчення .. Ця вимога послаблювалося лише у разі тяжких злочинів (крадіжка, насильство і пр.), коли свідки не перевірялися занадто ретельно (ЗМ, VIII, 72). p> Тільки при відсутності належних свідків дозволялося приймати свідоцтва дитини, старого, учня (відносно вчителя), родича, раба і жінки (ЗМ, VIII, 70, 71 та ін.) До цього переліку Арт. додає хворих, осіб, виключених з каст, недоторканних, позбавлених органів почуттів, якщо це були не тяжби...
