аких заходів, як запрошення свідків і експертів, вдається СПИ, особливо при розгляді справ, пов'язаних із застосуванням права конкуренції.
Діючі процесуальні правила передбачають можливість вступу до справу третіх осіб, як на стороні позивача, так і на стороні відповідача, якщо вони можуть довести або підтвердити свій прямий інтерес в даній справі. Подібна заява про вступ у справу може мати місце не пізніше трьох місяців з дня опублікування в "Журналь офісьель "сповіщення про даному позові. Прийнятність такого роду заяви про вступ у справу визначається самим Судом.
Будь-яка з сторін у справі може просити Суд винести рішення про вжиття заходів щодо забезпечення позову, які, не вирішуючи наперед рішення по суті, повинні попередити наступ непоправних наслідків, завдають шкоди однієї зі сторін. Такого роду тимчасові заходи здійснюються на основі визначення Суду. Схожим є також прохання будь-якої з зацікавлених сторін про тимчасове призупинення виконання акта, оскаржуваного зацікавленими сторонами. Рішення з цього питання також виноситься Судом у формі ухвали. Найбільш часто вони зустрічаються в практиці СПИ. p> Рішення по суті справи, що розглядається виноситься Судом (пленумом чи палатою) у закритому порядку. Таємниця нарадчої кімнати - одне з абсолютних правил судочинства. Розголошення таємниці нарадчої кімнати становить серйозне правопорушення, яке тягне за собою можливість застосування адміністративних санкцій аж до усунення з посади судді. Рішення Суду ЄС є остаточним і оскарженню не підлягає. Рішення СПІ можуть бути оскаржені в касаційному порядку до Суду ЄС протягом двох місяців після прийняття рішення Судом першої інстанції. Правом оскарження володіє кожна з сторін спору, а також треті особи, які можуть підтвердити нанесення ним безпосередньо збитку прийнятим рішенням.
Подача касаційної скарги не зупиняє виконання рішення. Якщо особа, яка подала касаційну скаргу, вважає бажаним зупинення виконання рішення, воно може просити про це Суд ЄС, який виносить відповідну ухвалу. При оскарженні Суд ЄС розглядає тільки питання права. Підставами для оскарження можуть слугувати відсутність компетенції у СПИ, процесуальні порушення, які завдали збитків інтересам позивача, а одно порушення матеріального права ЄС. Суд ЄС у своїх рішеннях по конкретних справах уточнив, зокрема, що при оскарженні рішень СПІ недостатньо відтворити ту аргументацію, яка вже мала місце в ході розгляду справи у Суді першої інстанції. Суд ЄС вказав також, що оскарження не може грунтуватися на оспорювання оцінки Судом першої інстанції фактичних обставин справи. Навпаки, Суд у своїх рішеннях сформулював або уточнив ще одна підстава для принесення скарги, визнавши в якості такого недостатню вмотивованість рішення СПИ.
При оскарженні Суд ЄС може прийняти справу до свого власного розгляду і винести самостійне рішення, він може також повернути справу для розгляду в СПИ і, нарешті, він може відмовити у задоволенні скарги: У тих випадках, коли скарга є свідомо неприйнятною або необгрунтованої, Суд обмежується винесенням відповідної визначення.
Виконання рішень має місце в відповідно до процесуальних правил країни, в якій це рішення підлягає виконанню. Примусове виконання за загальним правилом не застосовується до державі. Порядок виконання рішення про санкції проти держави, передбачений у разі пред'явлення позову про невиконання зобов'язань, практично не уточнено. Примусове виконання щодо Співтовариств може мати місце тільки на основі спеціального попереднього уполномочия зі боку Суду. У тому, що стосується держав-членів, на думку ряду дослідників, виконання винесених проти них рішень в тому, що стосується фінансових санкцій, залежить головним чином від згоди самої держави, проти якої винесено дане судове рішення.
Досвід існування та функціонування Суду ЄС, а в подальшому і Суду першої інстанції свідчить про те, що судова система Європейських співтовариств не тільки витримала перевірку часом, але й змогла утвердитися в якості одного з важливих елементів інституційної структури Співтовариств та Союзу. Суд ЄС з моменту свого створення і по теперішній час залишається одним з найважливіших інструментів інтеграції і забезпечує неухильне і однакове застосування і тлумачення європейського права.
Процедура розгляду справ у Суді першої інстанції в основному аналогічна процедурі Суду ЄС. В«Проте специфічна структура і юрисдикція цього органу вносять свої корективи, особливо в процедуру проведення попередніх розслідувань В»
ВИСНОВОК
На завершення проведеного мною дослідження можна зробити наступні висновки. У момент створення Суд ЄС представляв з собою класичний судовий орган. Але з плином часу, в процесі Європейської інтеграції, компетенція Суду ЄС істотно розширилася: Суд ЄС став вищим авторитетом у вдосконаленні права Європейських Співтовариств, він почав виконувати функції конституційного суду, виступати ...
