а заміщення в більшості систем соціального забезпечення була зменшена з 90 або навіть 100% до 80% на початку 90-х рр..
Наслідки боротьби за справедливість.
а) дестимулювання інвестицій в людський капітал. У результаті зрівняльного принципу організації заробітної плати і різко прогресивної шкали оподаткування стимули до інвестицій у людський капітал виявилися помітно ослабленими. Так, для людини, зайнятого дослідженнями в університеті, прибутковість освіти впала приблизно з 12% в 60-е до 1-3% на початку 80-х рр.. У результаті знизився інтерес до вищої освіти. Якщо 14-16% тих, хто народився в кінці 40-х-початку 50-х рр.., завершили університетську освіту (тобто провчилися принаймні 3 роки), то відповідний показник для покоління, народженого в середині 60-х, склав лише 8-10%.
На початку 90-х рр.. дохідність вищої освіти після сплати податків збільшився приблизно до 5% як наслідок збільшення різниці в оплаті праці і менш прогресивної шкали оподаткування. Цей приріст прибутковості почасти пояснює збільшення припливу студентів до університетів в першій половині 90-х рр.. p> Різке зменшення відмінностей в оплаті праці для працівників з різним рівнем кваліфікації протягом 70-х рр.. також призвело до зниження стимулів для придбання нових навичок, що імовірно мав негативні наслідки для темпів зростання продуктивності праці.
б) дестимулювання бізнесу і приватних інвестицій в фізичний капітал. Особливістю економічної політики по відношенню до приватних фірмам було прагнення відокремити доходи фірм від доходів їх власників. Ідея полягала в тому, щоб акумулювання багатства всередині фірм не робило їх власників більш багатими. З цією метою на нерозподілений прибуток встановлювалися низькі податки і високі - на майно і доходи власників фірм. Ця податкова політика не змогла сильно пошкодити великим корпораціям, які мали доступ до міжнародного ринку капіталу і могли на ньому реалізовувати свої цінні папери, а також залучати кредити. Однак набагато більш негативні наслідки така політика мала для порівняно невеликих фірм. Тут високе оподаткування власників фірм неможливе без одночасного заподіяння істотної шкоди їх фірмі. У 80-х рр.. гранична номінальна ставка податку на капітал для власників таких фірм (податок на прибуток плюс податки на дивіденди і збільшення капіталу) часто опинялася в діапазоні 65-70% для тих, хто не зміг скористатися податковими перевагами при інвестуванні. До цього в багатьох випадках треба додати також податки на майно і спадщину. Іноді навіть виходило, що доходи власників фірм виявлялися негативними у реальному вираженні.
Заощадження населення є джерелом інвестицій. Гіпертрофована система соціального страхування призвела до зникнення важливих мотивів для індивідуальних заощаджень, пов'язаних з життєвим циклом. Норма заощаджень населення поступово знижувалася з 6-7% наявного доходу (Доходу після сплати податків) в 50-х рр.. до мінус 5% в 1988 і 1989 рр.. (У 90-ті рр.. вона ...
