іння становими справами засновувалися посади ватажків губернського і повітового дворянства.
На чолі губерній був поставлений генерал-губернатор, наділений широкими повноваженнями з нагляду за місцевим керуванням і судом. Значна частина справ була передана "наказам громадського піклування ", склад яких був виборним (по два виборних члена від кожного з трьох станів).
Створювалися земські суди: верхні (Губернські) і повітові, що складаються з виборних членів від дворянства. У містах судова функція здійснювалася виборними магістратами. Для суду над селянами засновувалися в повітах "нижні розправи" і "верхня розправа" в губернії. Крім того, в губернії утворювався "совісний суд" з виборних від всіх трьох станів, який повинен був судити не за буквою закону, а по внутрішнім переконанням. За бажанням сторін до цього суду могло бути спрямоване будь цивільна справа.
Див: Володимирський-Буданов М.Ф. Огляд історії російського права. - Спб., 1907. С. 198-206; Кизеветтер А.А. Місцевий самоврядування в Росії IX-XIX ст. Історичний нарис. ПТГ., 1917. С. 47-91. p> У містах, крім магістратів, за якими була залишена судова функція, були створені "загальна міська дума" і її виконавчий орган - "шестігласная дума". Загальна міська дума була представницьким органом і складалася з виборних від кожного з шести розрядів міських обивателів. Шестигласная дума, як постійно діюча управа, обиралася загальної міської думою. Однак треба мати на увазі, що багато сфери міського управління перебували у віданні державних органів управління: городничого, поліцмейстера.
У повітах дворянство обирало земського справника або капітана. Під його головуванням діяв нижній земський суд, в який також входило два засідателя, що обираються повітовим дворянством.
Однак "готівка в числі губернських і повітових установ того часу виборних, - на думку дореволюційного государствоведа Н.І. Лазаревського, - ще не створювала у нас самоврядування в сучасному розумінні цього слова: для поняття самоврядування ... істотно незалежне становище виборних органів по відношенню до органів коронним; виборність представляє істотну цінність не сама по себе, а тому, що вона гарантує або принаймні за відомих умов може гарантувати дійсну незалежність виборних органів по відношенню до органам коронного управління і разом з тим може створювати тісний зв'язок виборних органів з місцевим населенням ". Природно, що ні про яку самостійності і незалежності земського капітана-справника, наприклад, по відношенню до губернатора, губернським чиновникам не могло бути й мови.
Земська (1864 р.) і міська (1870 р.) реформи Олександра II переслідували мету здійснити децентралізацію управління та розвинути початку місцевого самоврядування в Росії. Відомий дореволюційний юрист і соціолог М.М. Ковалевський вважав, що ці реформи, включаючи і судову, стали поворотним пунктом у внутрішньому розвитку Росії, бо вони внесли ті обмеження, яким бюрократія змушена була підко...
