ставитися з презирством і насмішкою. [Т.1.С 139]
Чому Платон намагався нападати на індивідуалізм? Я думаю, він добре знав, що робив, коли ополчився проти індивідуалізму, так як цей підхід, ймовірно, навіть більшою мірою, ніж егалітаризм, був оплотом захисників нового гуманістичного кредо. У дійсності, звільнення особистості було великої духовної революцією, призвела до руйнування родового ладу і виникнення демократії. Надприродна соціологічна інтуїція Платона виявляється в тому, як безпомилково він розпізнає ворога, де б той не зустрівся. [Т.1.С 140]
(б1) В«... ніхто і ніколи не повинен залишатися без начальника - ні чоловіка, ні жінки. Ні в серйозних заняттях, ні в іграх ніхто не повинен привчати себе діяти за власним бажанням: ні, завжди - і на війні і в мирний час - треба жити з постійною оглядкою на начальника і слідувати його вказівкам. Навіть у самих незначних дрібницях треба ними керуватися, наприклад, по першому його наказом зупинятися на місці, йти вперед, приступати до вправ, вмиватися, пітаться34 ... Словом, нехай людська душа придбає навички не вміти робити що-небудь окремо від інших людей і навіть не розуміти, як це можливо. Нехай життя всіх людей завжди буде можливо більш згуртованою і загальної. Тому що немає і ніколи не буде нічого кращого, більш корисного і вправного у справі досягнення удачі і перемоги на війні. Вправлятися в цьому треба з самих ранніх років, і не тільки в військове, але і в мирний час. Треба керувати над іншими і самому бути в них під началом. А безвладдя повинне бути вилучено з життя всіх людей і навіть тварин, підвладних людям В».
Сильно сказано. Ніхто ніколи не висловлював більш чесно свою ворожість по відношенню до особистості. Ця ненависть глибоко вкорінена у фундаментальному дуалізм філософії Платона. Особистість і її свободу він ненавидить так само сильно, як зміну окремих вражень, різноманітність мінливого світу чуттєвих речей. У сфері політики особистість для Платона - сам сатана. [Т.1.С 142]
(в1) В«Ну, а погодишся ти зі мною ось у чому, - говорить Сократ, - якщо тесля спробує виконувати роботу шевця, а швець - тесляра ... чи вважаєш ти, що держава зазнає великої шкоди? В»-В« Не дуже великий В». - В«Але право, коли ремісник або будь-хто інший, ділок по своїх природних задатках ... спробує перейти в стан воїнів, або коли хтось із воїнів постарається проникнути в число членів ради або в варти, будучи цього недостойний, ... тоді ... така заміна і втручання не в свою справу - загибель для держави В». - В«Цілковита загибельВ». - В«Значить, втручання цих трьох станів в чужі справи і перехід з одного стану в інший - найбільший шкоду для держави і з повним правом може вважатися вищим злочином В». - В«Цілком вірноВ». - В«А вищу злочин проти свого ж держави не назвеш ти несправедливістю? В»-В« Звичайно В». - В«Значить, ось це і є несправедливість. І давай скажемо ще раз: на противагу їй справедливістю буде - і зробить справедливим держава - відданість свої...
