озицію останнього в тій мірі і до тих пір, поки він визнає існування інтегральних властивостей колективної діяльності, не приводяться до властивостями і станам індивідуальних людських дій. Однак ця підтримка закінчується в той момент, коли прихильники В«універсалізмуВ» приступають до необгрунтованого В«ОлюдненняВ» матриць соціальної взаємодії, приписуючи їм здібності діючого суб'єкта.
Якщо опозиція так сприйнятим В«універсалізмуВ» називається В«Методологічним індивідуалізмомВ», ми схильні визнати його цілком адекватної доктриною. Такий В«індивідуалізм" не заперечує законів чи структур колективного життя, їх вирішального впливу на становлення людини та її функціонування в суспільстві; він лише наполягає на тому, що ці закони і структури не здатні діяти самі по собі, що здатність до цілеспрямованої діяльності дарована тільки людям і нікому другому21. Логіка В«СаморухуВ» соціальних структур у такому розумінні виявляється логікою поведінки людей, яких обставини суспільного життя, що склалися в результаті їх власної діяльності, змушують діяти в напрямку, диктуемом потребами їх родової природи і конкретно-історичної системою інтересов22.
Не дивно, що подібний В«індивідуалістичнийВ» підхід легко справляється з соціальними проблемами, нерозв'язними з позицій крайнього В«соціального атомізмуВ». Ми маємо на увазі проблему стихійних встановлень суспільного життя, виникнення яких не може бути пояснено угодою людей з приводу їх створення.
Ця обставина визнає С.Л. Франк, що розрізняє дві форми В«сингуляризмаВ». Першою з них є В«наївно раціоналістичний індивідуалізм В»у дусі теорійВ« суспільного договору В», які не розуміють, що тільки на основі В«стихійно і ненавмисно сформованого загального порядку і єдності можливо взагалі надалі, в деяких приватних і обмежених областях і випадках, умисне угоду або взагалі умисне, свідоме вплив на суспільне життя окремих людей В»23.
В«Не так наївно просто, - продовжує Франк, - а набагато більш серйозно дивиться на справу інший вид сингуляризма, що виник переважно в літературі XIX століття в результаті подолання першого його виду ... Відповідно до цього погляду, єдність і спільність суспільного життя виникають зовсім не в результаті навмисного угоди, а суть ніким не передбачуваних і свідомо не здійснюваний підсумок стихійного схрещення воль і прагнень окремих людей. Справа в тому, що людські прагнення і дії мають окрім свідомо ставімие ними цілі ще інші, не передбачувані їх учасниками, наслідки. І особливо це має місце, коли вони схрещуються між собою; здебільшого люди взагалі досягають на ділі не того, до чого вони самі прагнули, а чогось зовсім іншого, часто навіть їм самим небажаного. В«Людина припускає, а Бог розташовуєВ», - каже російська прислів'я, але під В«БогомВ», з точки зору цього позитивного світогляду, треба урозуміти тут простий випадок, стихійний підсумок зіткнень безлічі різнорідних воль. Вожді французької революції хотіли здійснити свободу, рівність, ...
