нагороду свою. У даний роботі я не ставлю, звичайно, своєю метою дати ісчерпиваюшій огляд основних етапів і фігур західної філософії. Були там і інші тенденції, не кажучи вже про першорядних інтелектуальних талантах. Моє завдання інша - показати домінуючий принцип європейського теоретизування про світ, який полягає у перетворенні його в світ людини, в В«человекомірВ». Навіть такий лютий і з вигляду безкомпромісний онтологію, як М. Хайдеггер, по суті справи, солідарний з цією лінією у своїх відомих міфологемах людини як В«пастухаВ» буття, вперше виводить його в В«просвітВ» з В«прихованостіВ» і безособової В«підручнихВ» (man). Вишуканий характер хайдеггеровского поетичного слововживання не змінює того факту, що в останньому рахунку цей співак досократовсккой буттєвої архаїки і критик новоєвропейського суб'єктивізму прийшов до тієї ж самої філософії мови, що й позитивісти - тільки з іншого кінця. В«Мова є дім буттяВ» - ось остання мудрість автора В«Буття і часу В»(1927), не кажучи вже про йогоВ« містичному атеїзмі В», що дуже нагадує імманентістскіе безодні М. Екхарта і Я. Беме.
Отже, антропоцентрическая (человекопоклонніческая) парадигма західного філософського мислення в цілому закономірно прийшла до заміни Богомир - человекоміром. Якщо прав Уайтхед у своєму визначенні європейської філософії як коментаря до Платону, то з ще більшою підставою це можна сказати про сократовском інтелектуальному методі, в рамках якого пізнання самого себе (тобто тварі) стало єдиним філософським ключем до осягнення універсуму. Фактично європейська думка стала передусім думкою про думку, нехай навіть формально це був дискурс про Абсолют або непізнаваних. Рішучу підтримку подібної установці європейського розуму надав латинський (римський) мова, з його холодним В«ЮридичнимВ» корнеслова; саме він остаточно звернув Логос (буттєво наповнене слово) в ratio - термін, кордон. В«СамообоснованноеВ» свідомість В», В«ЧистийВ» феномен, В«бажання бажанняВ» - такі фатальні рівні зниження (редукції) образу людини як джерела, критерію і цілі пізнання в цьому світі. Тут, взагалі кажучи, і скінчився європейський філософський модерн - на позиції суб'єкта-Космократорів, для якого останньої мислимої реальністю є він сам (в тій чи іншій модифікації). Почавши зі схоластики і окультного німецького імманентізма, європейський человекобог закінчує свій шлях словесними іграми - нескінченним узором В«означаютьВ» без В«значениківВ», знаків без предметів. Не дивно тому, що прийшов на зміну інтелектуальному модерну постмодерн (друга половина ХХ століття) ні про яку В«істиніВ» вже не заїкався. Основним заняттям Фуко, Дельоза, Ліотара, Лакана і особливо Дерріда стало саме говоріння (лист) - семіотична практика як така, щось на зразок шаманського камлання. Якщо Маркс, Ніцше і Фрейд вказали на залежність істини від розташування людини в бутті (і тим самим пред'явили чергові права на свої, нові істини замість відкинутого ratio), то постмодерн принципово не висловлює ніяки...
