Дюрера по суті, є вібрування картини в цілому, яке зберігається і в ті моменти, коли значки, що зображують форму, перестають сприйматися оком відособлено один від одного. Звичайно, Ілюзійне дію надзвичайно посилюється від того, що глядачеві буває необхідно зробити самостійну роботу побудови картини: у відомому сенсі можна сказати, що окремі мазки пензля зливаються разом тільки в акті споглядання. Однак виникає такий спосіб картина, по суті, непорівнянна з картиною лінійного стилю: явище продовжує як би парити в повітрі і не повинно бути закріплено в тих лініях і площинах, які так важливі для дотику. p align="justify"> Більше того, можна стверджувати, що безформний малюнок не повинен зникати. В«МальовничаВ» живопис не є стиль, що вимагає розглядання картини здалека, так щоб фактура ставала невидимою. Для нас буде втрачено найкраще, якщо ми не побачимо мазків пензля Веласкеса або Франса Хальса. Взаємовідносини абсолютно ясно, коли перед нашими очима лежить простий малюнок. Нікому не прийде в голову відсунути рембрандтівского офорт на таку відстань, щоб окремі лінії перестали бути видимими. Звичайно, це не прекрасно-лінійний малюнок гравюри на міді класичної епохи, але звідси зовсім не випливає, що лінії раптом втратили всяке значення; навпаки, їх необхідно бачити, ці нові, безладні лінії, зламані й розкидані, нагромаджені одна на іншу, - бачити як вони є. Це аніскільки не заважає появі враження бажаної форми. p align="justify"> Останнє зауваження. Бо навіть найдосконаліше відтворення природного явища залишається все ще нескінченно відмінним від дійсності, та обставина, що лінійний стиль більше піклується про створення осязательного, ніж зорового образу, не може служити ознакою його меншою цінності. Чисто оптичне сприйняття світу є тільки одна з можливостей, не більше. Поряд з ним завжди буде існувати потреба у мистецтві, яке схоплює не одну тільки зиблющуюся видиму сторону світу, але намагається віддати належне дотикальним спостереженнями над буттям. Всяке викладання слід тому будувати так, щоб знайомити з обома напрямками. p align="justify"> Звичайно, в природі існують речі, які більше відповідають мальовничому стилю, ніж графічного; але було б забобоном думати, ніби старе мистецтво на цій підставі повинно було відчувати область свого застосування більш вузькою. Воно вміло зобразити все що хотіло: ми отримаємо правильне уявлення про його мощі, якщо згадаємо, як воно зрештою знайшло лінійний вираз навіть для самих непластіческіх предметів: для чагарнику і волосся, для води і хмар, для диму і вогню. Та й чи правильно взагалі твердження, ніби ці предмети важче передати за допомогою лінії, ніж пластичні тіла? Як у дзвоні дзвонів можна чути будь-які слова, так і видимий світ можна сприймати самим різним способом, і ніхто не вправі сказати, ніби один спосіб є більш істинним, ніж інший. p align="justify"> мальовничість голландська мистецтво стиль
4. Історичні і національні особливості
Якщо який-небудь факт історії мистецтв придбав загальну популярність, то їм є факт графічної сутності примітивів, ускладненої потім додаванням світлотіні, яка на закінчення стала грати керівну роль, тобто повідомила мистецтву мальовничий стиль. Ні для кого не буде, отже, новиною, що лінійність хронологічно передувала мальовничості. Однак якщо ми задамося метою привести типові приклади лінійного стилю, то повинні будемо прийти до висновку, що їх слід шукати не серед примітивів XV століття, але лише у класиків XVI століття. Леонардо в нашому сенсі лінійні, ніж Боттічеллі, і Гольбейн Молодший лінійні, ніж його батько. Сучасне розвиток не починається лінійним типом, але лише поступово виробляє його з ще нечистого зачатка стилю. Та обставина, що світло і тінь в XVI столітті стають більшими чинниками, анітрохи не підриває верховенства лінії. Звичайно, і примітиви графічність, але я сказав би: вони багато користувалися лінією, але не використали всіх її можливостей. Бути пов'язаним лінійним баченням і свідомо працювати над лінією - речі різні. Абсолютно вільний обіг з лінією починається саме в той момент, коли протилежний елемент, тобто світло і тінь, досягає зрілості. Обставиною, що визначає лінійний характер стилю, є не взагалі готівку ліній, але - як вже сказано - лише враження, яке вони виробляють, сила, з якою вони примушують очей слідувати за ними. Контур класичного малюнка виявляє необмежену міць: на нього падає весь акцент, і він є носієм декоративності. Він насичений виразністю, і на ньому покоїться вся краса. Які б картини XVI століття нам ні попалися на очі, в них завжди домінує лінійна тема; краса і виразність лінії в них одне і те ж. У співі лінії розкривається істина форми. Велика заслуга чінквечентістов в тому, що вони з йде до кінця послідовністю підпорядкували видиму сторону речей лінії. У порівнянні з малюнком класиків лінійність примітивів - тільки боязка спроба. p align="justify"> У цьому сенсі ми з самого початку взяли Дюрера за вихідн...
